臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度訴字第264號
原 告 溫紳睿
蔡佳蒨
上列原告與被告游振揚間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事
訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第58號裁定移送前來，本
院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正應受判決事項之聲明，並依訴訟標的金額補繳裁判費，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴 訟法第244條第1項定有明文。所謂應受判決事項之聲明，即 為訴之聲明，須記載原告對於被告就為訴訟標的之權利或法 律關係，所求判決之內容及範圍，該項聲明，因係決定法院 審判之範疇，如當事人獲得勝訴判決，將來即成為判決主文 ，且為未來據以強制執行之依據及範圍，故須簡明、確定， 且不得附以條件，否則即為不合法定程式。又書狀及其附屬 文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出 繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明文，此為起訴 必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他 要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者 ，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6 款亦有明定。查本件原告溫紳睿、蔡佳蒨（下稱原告2人） 於本院111年度訴字第20號刑事程序中提出之陳情書，僅表 明提起附帶民事訴訟意旨，然並未具體載明訴訟標的及其原 因事實、應受判決事項之聲明（即如請求被告給付一定金額 ，或請求被告為特定作為或不作為等，於起訴時之起訴狀內 應記載明確及特定），以及實體法上請求權基礎（即請求所 依據之法律規定），致被告無從抗辯，與民事訴訟法規定之 程式不符，爰依民事訴訟法第121條規定，命原告於收受本 裁定後5日內具狀補正前開之內容，逾期不補正，即駁回其 訴訟。
二、復按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事
訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費 。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限 ，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定；如原 告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項 之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求 之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務，最高法院76年台上字 第781號裁判闡示甚明。查原告2人於本院刑事庭提起附帶民 事訴訟時，並未具體記載請求之金額或訴訟標的金額，是倘 原告2人於移送本院民事庭後欲為訴之變更、追加或擴張應 受判決事項之聲明，參諸前揭說明，自應繳納裁判費，茲依 民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告2人於本裁定送 達後5日內陳報本件訴訟標的金額，並按民事訴訟法第77條 之13之規定，依訴訟標的金額補繳裁判費，如未依期補正， 即駁回原告2人之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日 民事庭審判長法 官 鄭貽馨
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 書記官 廖文瑜