臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度亡字第9號
聲 請 人 曾金祿(裕勝福168號漁船)
被宣告人 ELLANA JOEY DULAY(祖為)
上列聲請人聲請宣告ELLANA JOEY DULAY(祖為)死亡事件，本院
裁定如下：
主 文
宣告祖為（ELLANA JOEY DULAY，男，菲律賓籍，西元○○○○年○月○日生，護照號碼：ＥＢ○○○○○○○，居留地址：宜蘭縣○○鎮○○路○○○號）於民國一一０年二月二十八日二十四時死亡。程序費用由ELLANA JOEY DULAY(祖為)之遺產負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人曾金祿為裕勝福168號、裕勝福268號 漁船之船主，於民國101年4月14日僱佣失蹤人ELLANA JOEY DULAY(祖為)擔任裕勝福168號漁船之漁工，失蹤人ELLANA J OEY DULAY(祖為)於103年2月28日搭乘裕勝福168號漁船出海 作業時，在北緯25度32分、東經122度40分海域不慎落海失 蹤，依搜救程序海上搜救，仍覓無屍首，迄今生死不明已逾 7年，前經聲請人聲請鈞院准予公示催告，並於110年10月8 日將公示催告裁定揭示於鈞院牌示處及司法院資訊網路在案 。現陳報期間屆滿，未見有人陳報，亦無失蹤人之信息，爰 請求准予死亡宣告等語。。
二、按凡在中華民國有住所或居所之外國人失蹤時，就其在中華 民國之財產或應依中華民國法律而定之法律關係，得依中華 民國法律為死亡之宣告，涉外民事法律適用法第11條第1項 定有明文。次按，失蹤人失蹤滿七年或為遭遇特別災難而失 蹤滿一年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告， 民法第8條亦已明定。從而，本件申報期間屆滿，未據失蹤 人陳報其生存，或知失蹤人生死者，陳報其所知，依民法第 8條規定，得於失蹤滿7年後為死亡宣告。
三、聲請人主張情節，業據聲請人到庭陳述明確，並提出船舶海事報告書、勞動部103年4月21日勞動發事字第1031958075號函、失蹤人ELLANA JOEY DULAY(祖為)居留證、護照、和解書暨委託授權書及行政院農業委員會漁業執照等在卷為證，復據證人劉清和到庭證稱：伊現為金勝6號扒網船的船長，屬於聲請人妹妹公司的船，跟聲請人的公司不同，先前有擔任裕勝福168號的船長約2到3年，大約是103至105年間，伊擔任裕勝福168號船長時，有漁工落水事件，當時在下錨，準備等晚上再用燈具，案發時間是在早上9、10點左右，詳細時間有點忘記，失蹤人當時在船尾用魚鉤釣魚，當時船員有人掉下去，伊從船長室過去，就丟浮球給失蹤人，失蹤人有抓到，後來伊啟動引擎要把船掉頭去救失蹤人，但轉過去後只看到浮球，人沒看到，沈下去了。當時海象還好，浪大約一、二米，伊馬上回報蘇澳漁會，也有一直在附近海域搜尋，沒有漁船來協助，至於有無海巡，因為太久伊有點忘記了，失蹤人是菲律賓籍，當時是老闆跟失蹤人家屬談賠錢的事，整個搜尋結束後都沒有發現失蹤人。當時1組有3艘船，伊是主船，也就是網船，是168號，另外還有2艘小的船分別是268號、368號，失蹤人是用268號引進的，但是發生事情的時候是在168號上面工作，後來風浪並沒有變大，那幾天都是差不多的天氣，失蹤人掉下去時有無碰到船而受傷伊不清楚，最後沒有搜尋到人，海事報告書是依照伊所述而作成等語明確，與聲請人主張各情相符，可見聲請人主張為真。秉此，ELLANA JOEY DULAY(祖為)係於103年2月28日失蹤，計至110年2月28日失蹤屆滿7年，依法應予推定其於是日24時為死亡之時。本件聲請為有理由，應准予宣告如主文。四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 家事法庭 法 官 陳世博
上列正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後 10 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 書記官 曾至萱