宣告沒收(智慧財產案件)
臺灣宜蘭地方法院(刑事),單聲沒字,111年度,9號
ILDM,111,單聲沒,9,20220629,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第9號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 張又蓁




上列聲請人因被告違反商標法案件（105年度調偵緝字第10號）
，聲請單獨宣告沒收（111年度執聲字第214號），本院裁定如下
：
主 文
扣案之仿冒「ADIDAS」商標圖樣填充玩具貳件均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告張又蓁因違反商標法案件，經臺灣宜蘭 地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官以105年度調偵緝字 第10號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並於民國106 年8月28日期滿，扣案之仿冒「ADIDAS」商標圖樣填充玩具2 件，均係仿冒告訴人阿迪達斯公司商標權（註冊/審定號000 00000號）之物品，因屬侵害商標權之物品，爰依刑法第40 條第2項、商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按被告於行為後，刑法有關沒收之規定業於104年12月27日 修正公布，並自105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2 項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之 法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律 有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律 有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3 第2項亦規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、 追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，相關特別法將於中 華民國刑法沒收章施行之日失效。又商標法第98條關於沒收 之規定，於105年11月30日修正公布，並自105年12月15日施 行，係為配合前揭修正後刑法沒收規定而修正，並資為侵害 商標權犯罪沒收規定之依據，則依「特別法優於普通法」之 原則，商標法第98條相對於修正後刑法關於沒收之規定，自 屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非屬刑法施行法 第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是本件應適用105年1 1月30日修正後商標法之特別規定，合先敘明。三、經查，被告張又蓁因違反商標法案件，經宜蘭地檢署檢察官 以105年度調偵緝字第10號為緩起訴處分確定，緩起訴期間 自105年8月29日起至106年8月28日止，本件經緩起訴期滿未



經撤銷等情，經本院核閱相關偵查、執行卷宗確認無訛，並 有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份 在卷可參，應堪認定。又前開犯行所扣案之仿冒「ADIDAS」 商標圖樣填充玩具2件經送鑑定，屬侵害商標權之物品，有 唐朝知識產權有限公司出具之鑑定報告、貞觀法律事務所出 具之鑑定報告書、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印 資料、扣押物品清單各1份附卷可稽。揆諸前開規定及說明 ，扣案之仿冒「ADIDAS」商標圖樣填充玩具2件，既屬侵害 商標權之物品，自應依修正後商標法第98條之規定宣告沒收 ，且核屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物。是聲請人 向本院聲請單獨宣告沒收上開扣案物，核無不合，應予准許 。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第2 條第2項前段、第11條、第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　29　　日 刑事第五庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 高雪琴
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日