臺灣士林地方法院民事裁定
111年度補字第625號
原 告 李秀美
被 告 永勝大樓管理委員會
法定代理人 陳成璋
上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效事件，原告起
訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟
標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告
就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合
併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟
標的價額，應依其中價額最高者定之。訴訟標的之價額不能核定
者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定
之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第7
7條之12分別定有明文。次按預備之訴，係以先位之訴無理由時
，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主
張數項標的而應為選擇情形，依上說明，其訴訟標的應以其中價
額最高者定之。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀
之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額
，應擇其中價額較高者定之。查原告提起本件訴訟，先位聲明請
求確認被告於民國111年1月10日管委會會議議案一「地下室二樓
車位管理費應恢復為原有含電費及維修費方式，並退回去年所有
已繳電費」之決議無效；備位聲明請求㈠確認被告於111年1月10
日管委會會議議案一有關「車位管理費應含有電費及退回去年所
有已繳電費」之決議無效，及㈡被告應給付新臺幣（下同）3萬4,
599元予永勝大樓社區管理委員會公共基金（見本院卷第18頁）
。經核原告之先、備位聲明涉及地下室2層停車位區分所有權人
已繳電費及將來電費或修繕費之負擔，非對於親屬關係或身分上
之權利有所主張，係屬財產權訴訟，而備位聲明㈡部分，則屬備
位聲明㈠確認決議無效所生之法律效果，訴訟利益同一，依前揭
規定，本件應就前開訴訟標的擇一價額最高者徵收第一審裁判費
。惟依原告提出之訴訟證據資料（見士司調卷第153-162頁），
倘其獲勝訴判決，所得受之客觀上利益無從衡量，屬訴訟標的不
能核定之情形，是依民事訴訟法第77條之12規定，均應以同法第
466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元
定之，並以訴訟標的價額最高者定之，是本件訴訟標的價額應核
定為165萬元，應徵第一審裁判費壹萬柒仟參佰參拾伍元。茲依
民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後七日
內補繳上開裁判費，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
民事第五庭 法 官 謝佳純
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
書記官 陳怡文