臺灣士林地方法院民事裁定
111年度補字第494號
原 告 葉明村
被 告 臺北市政府工務局水利工程處
法定代理人 陳郭正
訴訟代理人 黃旭田律師
陳盈如律師
上列當事人間第三人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費，
按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額
者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇
者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第
77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。次按第三人異議
之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價
額，原則上雖應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行
所有之利益為準，惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權
時，其就訴訟標的物所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行
，故訴訟標的物之價值，應以執行標的物之價值為準（最高法院
102年度台抗字第249號裁定意旨參照）。查本件原告起訴請求：
一、確認原告就坐落臺北市○○區○○段00000○000地號（起訴狀漏
載352地號）土地上之未辦理保存登記門牌號碼臺北市○○區○○○路
0段00巷0號3、4樓暨頂樓房屋（下稱系爭房屋）所有權之權利範
圍1/2存在。二、本院111年度司執字第4828號損害賠償強制執行
事件關於系爭房屋所有權權利範圍1/2之執行程序應予撤銷。經
核原告上開兩項聲明之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，均
在於確保原告對於系爭房屋所有權之權利範圍1/2，其訴訟目的
一致，不超出終局標的範圍，依前揭規定及裁定意旨，本件訴訟
標的之價額，應以系爭房屋所有權之權利範圍1/2，於民國111年
4月21日原告提起本件訴訟時之交易價額定之。又本院民事執行
處因受理上開執行事件，而囑託元信不動產估價師事務所鑑定，
經該事務所於111年5月26日出具鑑定報告書，系爭房屋之市場交
易價格為新臺幣（下同）7,766,821元，上開鑑定時間與原告起
訴時間相隔僅1個月，故本件訴訟標的價額核定為3,883,411元（
計算式：7,766,821元×1/2＝3,883,411元，元以下4捨5入），應
徵第一審裁判費39,511元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規
定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回
其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
書記官 詹欣樺