返還價金
臺灣士林地方法院(民事),消小抗字,111年度,1號
SLDV,111,消小抗,1,20220622,1

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度消小抗字第1號
抗 告 人 徐維
相 對 人 創業家兄弟股份有限公司
法定代理人 郭書齊
上列當事人間請求返還價金事件，抗告人不服本院士林簡易庭中
華民國111年5月9日111年度士消小字第4號裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法 院，對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24定有明文。另提 起抗告，應表明抗告理由，同法第488條第3項規定亦明，此 依同法第436條之32第3項規定，於小額事件之抗告程序準用 之。是當事人以小額訴訟程序之第一審裁定違背法令為理由 提起抗告時，其理由書應具體指摘原裁定如何不適用法規或 適用法規不當，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法 以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應 揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款 至第5款所列各款事由提起抗告者，其理由書應揭示合於該 條款之事實。若小額訴訟程序抗告人之理由書未依上述方法 為表明者，即難認已對原裁定之違背法令有具體之指摘，其 抗告難認合法，而抗告不合法者，第二審法院應依同法第43 6條之32第3項準用第495條之1第1項、第444條第1項規定， 以裁定駁回之。
二、查抗告人與相對人間請求返還價金事件，經原審以抗告人提 起本件訴訟，未繳納裁判費，經定期命補正並未補正，其起 訴為不合法，而以111年度士消小字第4號裁定（下稱原裁定 ）駁回抗告人於原審之訴及假執行之聲請。抗告人不服，提 起抗告，自僅得以原裁定違背法令為理由，始為合法，然其 抗告理由僅稱：抗告人有依原審所寄繳款單上所載有效期限 ，於民國111年5月6日繳款，並無原裁定認定逾越補正期限 未補正之情事；另原審雖於111年4月20日裁定命抗告人於收 受裁定之日起5日內補繳裁判費，抗告人並於111年4月25日 收受該裁定，然依裁定所附繳款單上所載有效期限為111年5 月6日，如須於收受裁定後5日內繳款方為合法，裁定又何必 附上繳款單，並定111年5月6日之完納期限？如本件繳款單



上完納期限與裁定期限不一致之情形，應依繳款單所定期限 為準，方符便民之精神，及法院通常審理案件之方式。希望 法院能依繳款單上有效期限放寬認定標準，俾使抗告人能討 回公道等語。核未表明原判決所違背之法令及其具體內容， 暨依訴訟資料合於該違背法令情事之具體事實，即未依法表 明抗告理由，依據前揭規定及說明，其抗告難認合法，應予 駁回。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　22　　日 民事第一庭審判長法 官 蕭錫証
法 官 劉瓊雯
法 官 江哲瑋
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　22　　日 書記官 張祐誠