臺灣士林地方法院民事裁定
111年度司繼字第886號
聲 請 人 洪澤安
洪思嘉
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺產之繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親 卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姊妹、㈣祖父母。第一順序之繼承人 ，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親 屬代位繼承其應繼分。民法第1138條、第1140條分別定有明 文。又繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個 月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項亦有明 文。所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且 自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須 知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤 解，而影響法律規定所發生之效力。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人李宛於民國110年12月13日死 亡，聲請人洪澤安、洪思嘉為被繼承人之孫子女，因聲請人 之母葉美珠（即被繼承人之女）於繼承開始前之103年2月19 日已死亡，聲請人為代位繼承人而自願拋棄繼承權，爰依法 具狀聲請拋棄繼承權等語。
三、經查，聲請人主張被繼承人於110年12月13日死亡，其等為 代位繼承人，自願拋棄繼承權等情，固據提出本院家事庭通 知函文、死亡證明書、戶籍謄本、印鑑證明、繼承系統表、 繼承權拋棄證書及繼承權拋棄通知書等件為證，堪認為真。 惟查，聲請人係代位繼承人，於被繼承人死亡即繼承開始時 即取得繼承權，無待其他繼承人通知，聲請人雖於繼承權拋 棄通知書均記載係於111年3月17日始知悉被繼承人死亡，然 經本院發函通知聲請人釋明何時知悉被繼承人死亡之消息， 聲請人均具狀陳報係於被繼承人110年12月13日死亡當日即 知悉被繼承人過世之消息，其後因為於111年3月間收受本院 通知，始知悉有其他繼承人拋棄繼承權，乃具狀聲請本件拋 棄繼承等語，有聲請人之陳報狀在卷可稽。是聲請人既於11 0年12月13日即知悉被繼承人死亡之消息，依法自應於111年 3月13日前向法院聲請拋棄繼承始為合法，其等遲至111年4 月26日始向本院聲請拋棄繼承（見聲請狀上本院收狀日期戳 記），顯已逾3個月之期限，其等聲請於法不合，應予駁回
。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
家事庭司法事務官