臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第114號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 胡君蘭
選任辯護人 蘇飛健律師（法律扶助律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年
度偵字第1818號），被告於本院準備程序時自白犯罪（111 年度
審金訴字第417 號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
胡君蘭幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄第9 行至第11行之記載補充更正為「即將 台新銀行帳戶之網路銀行帳號、密碼及前述幣託帳戶之帳號 、密碼，連同其所申請之Google信箱帳號、密碼，透過通訊 軟體LINE傳送之方式，提供予『張盼盼』及其所屬詐欺集團使 用」。
⒉起訴書犯罪事實欄倒數第5 行所載「分別轉帳新臺幣（下同 ）39萬元、30萬元」更正為「分別轉帳新臺幣（下同）30萬 元、39萬元」。
㈡證據部分補充：
⒈被告胡君蘭於本院民國111 年6 月15日準備程序時所為之自 白。
⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
⒊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。
⒋金融機構聯防機制通報單。
⒌告訴人黃良惠提出之郵政跨行匯款申請書影本、手機LINE對 話紀錄翻拍照片。
⒍告訴人蕭裕源提出之手機LINE對話紀錄截圖。二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助他人犯罪之意思，對於他人 犯罪資以助力，使之易於實行或完成犯罪，而未參與實行犯
罪構成要件之行為者而言，亦即幫助犯必以幫助他人犯罪之 意思而參與犯罪，其所參與者，又為犯罪構成要件以外之行 為，始克當之。查被告胡君蘭提供前開帳號資料予詐欺集團 成員，作為詐騙告訴人黃良惠、蕭裕源之用，係對於詐欺集 團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪所得等犯行資以助力 ，是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制 法第14條第1 項之幫助洗錢罪。
㈡被告以提供前開帳號資料之單一幫助行為，幫助本案詐欺集 團成員詐騙告訴人黃良惠、蕭裕源之財物，係以一行為同時 觸犯二個幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯 ，應依刑法第55條之規定，從一重論以一幫助洗錢罪。 ㈢按洗錢防制法第16條第2 項規定，犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。被告就本案構成幫助洗錢罪之主 要犯罪事實於偵查中業已坦承不諱，復於本院準備程序時自 白犯罪，應認被告合於洗錢防制法第16條第2 項自白減刑之 規定，應予減輕其刑。又被告既係基於幫助犯意為上開犯行 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減 輕，並依法遞減之。
㈣爰審酌被告率爾提供前開帳號資料予本案詐欺集團成員作為 犯罪工具，助長詐欺犯罪之猖獗，且幫助詐欺集團掩飾或隱 匿詐欺取財所得款項，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝 犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，實應 予非難。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復未實際參與 詐欺取財及洗錢行為，惡性尚非重大，兼衡被告無前科之素 行、本案犯罪動機、目的、手段、告訴人等遭詐騙之金額、 被告迄未賠償告訴人等損失，暨被告自陳高職肄業之教育智 識程度、離婚、目前擔任臨時工之家庭生活經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服 勞役之折算標準。
㈤辯護人雖請求給予被告緩刑之機會，惟緩刑屬刑罰權作用之 一環，具有刑罰權之具體效應，亦即犯罪行為人因其犯罪行 為而受論罪科刑，具有明確之刑罰宣示，但因基於刑事政策 考量，認為其不需進入機構性處遇接受刑罰之執行較為適當 ，乃設定一定觀察期間，並配合緩刑期內附條件機制。最高 法院特指出：諭知緩刑為審判官之職權，本有自由裁量之餘 地，而緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並有可認為以暫 不執行刑罰為適當之情形，始得為之（最高法院19年上字第 2043號判例、90年度台上字第4406號判決參看）。是以，法 院對犯罪行為人宣告緩刑時，應考量犯罪行為人與被害人關
係修復情形、該犯罪行為對於法益之侵害程度，倘犯罪行為 人未能補償被害者所受損害，復無暫不執行刑罰為適當之情 形，即不宜宣告緩刑，否則，不僅對被告不足生警惕之效， 更無法反映被告犯行侵害法益之嚴重性，亦難以達到刑法應 報、預防、教化之目的。本院審酌被告雖坦承犯行，已見悔 意，惟迄未能補償告訴人等所受損害，亦未能修復雙方關係 ，揆諸前開說明，自不宜宣告緩刑，附此敘明。三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。次按刑法之沒收，以剝奪 人民之財產權為內容，兼具一般預防效果保安處分性質及剝 奪不法利得之類似不當得利之衡平措施性，係對人民基本權 所為之干預，自應受法律保留原則之限制。倘為共同犯罪， 因共同正犯相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現， 本於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之 後，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之 行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原 則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最 高法院86年台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判 決意旨參照）。被告胡君蘭否認因提供前開帳號資料而取得 任何報酬，且卷內查無證據足認被告曾自本案詐欺集團獲得 犯罪所得，故本案尚無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題 。
㈡另洗錢防制法第18條第1 項固規定：「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、 使用之財物或財產上利益，亦同」，惟被告並非提款之人， 而未實際參與掩飾或隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法 第14條第1 項之正犯，自無上開條文之適用，併予敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項，刑法第11條、第 339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第42 條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官江耀民提起公訴，檢察官周禹境到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
刑事第九庭法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林孟君
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2 條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第1818號
被 告 胡君蘭 女 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段00巷00 號3樓
居臺北市○○區○○○路000號205室 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡君蘭明知任意提供金融帳戶及虛擬貨幣交易帳戶供人使用 ，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行並掩飾該犯罪所得之來源 、去向或所在，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意
，依某姓名年籍不詳自稱「張盼盼」之人指示，於民國110 年11月17日，以其申設之台新銀行帳號00000000000000號帳 戶進行驗證，向英屬維京群島商幣託科技股份有限公司申請 完成Bit Pro（下稱幣託）交易帳戶之註冊，另於翌（1 8） 日將該幣託帳戶之入金轉屬帳戶即遠東銀行帳號0000000000 000000號帳戶設定為台新銀行帳戶之約定轉帳帳戶後，即將 台新銀行帳戶之網路銀行帳號、密碼及前述幣託帳戶之帳號 、密碼提供予詐騙集團成員使用。而該詐騙集團所屬成員， 即同年月19日透過電話、通訊軟體LINE，向黃良惠、蕭裕源 佯稱為其等親友，急需借錢周轉，致使其等陷於錯誤，於同 日分別轉帳新臺幣（下同）39萬元、30萬元至胡君蘭上開台 新銀行帳戶；該集團某成員，隨即再轉帳684,900元至前開 遠東銀行帳戶，並以胡君蘭之幣託帳戶購買24,238元及12,3 86元之USDT幣存入他人電子錢包，而掩飾該犯罪所得之來源 、去向。
二、案經黃良惠、蕭裕源告訴暨臺北市政府警察局士林分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告胡君蘭於警詢及偵查中之供述 被告提供其台新銀行及幣託帳戶之帳號、密碼供不認識之人使用之事實。 2 告訴人黃良惠於警詢之證言 黃良惠遭詐騙之經過情形。 3 告訴人蕭裕源於警詢之證言。 蕭裕源遭詐騙之經過情形。 4 被告台新銀行帳戶交易明細、約定轉帳帳戶設定申請書 黃良惠、蕭裕源遭詐騙款項專入被告台新銀行帳戶後，旋再轉帳至已定為約定轉帳帳戶之上開遠東銀行帳戶。 5 被告提出之LINE對話紀錄 被告將台新銀行（網路銀行）及幣託幣戶之帳號、密碼提供予他人使用之事實。 6 被告提出之幣託帳戶交易明細 本案詐騙集團以購買USDT幣方式掩飾該犯罪所得之來源、去向。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺及洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢等罪嫌。 被告以一行為，同時犯上開二罪，為想像競合犯，請依同法 第55條前段規定，從一重論處。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 檢 察 官 江 耀 民本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 書 記 官 林 旻 逸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339 條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網