臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第112號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 邱健彰
選任辯護人 劉興峯律師
閻道至律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第21606、21636、21637、21650號）及移送併辦（111年
度偵字第149號），被告於準備程序自白犯罪（111年度審金訴字
第23號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
邱健彰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件一） 及移送併辦意旨書（如附件二）之記載外，更正及補充如下 ：
㈠事實部分：檢察官起訴書附表編號2「匯款內容（新臺幣）欄 」關於「5萬1,189元」之記載，應更正為「5萬1,138元」。 ㈡證據部分補充：被告邱健彰於本院準備程序之自白。二、論罪科刑：
㈠按對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正 犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫 助犯。本件被告邱健彰基於幫助之犯意，提供自己金融帳戶 予他人使用，而取得帳戶之人或其轉受者利用被告之幫助， 使本件告訴人等因受詐而陷於錯誤，匯款存入被告所提供之 金融帳戶復遭轉出或提領殆盡，併生金流之斷點，無從追索 查緝，僅為他人之詐欺取財及洗錢犯行提供助力，尚無證據 足以證明被告係以自己實施詐欺及洗錢犯罪之意思，或與他 人為詐欺及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺及洗錢 犯罪構成要件之行為分擔，且依卷內證據亦不足以證明本件 有三人以上共同犯罪之情事，應認被告係詐欺及洗錢罪之幫 助犯。是核被告所為，應成立刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以1次交付3個金融帳戶之一幫助行為，使告訴人翁定為
、張秀英、簡卲庭、張舜斌、被害人洪裕堃等5人受詐匯款 並遮斷金流效果，侵害數個被害人之財產法益，係一行為觸 犯數個基本構成要件相同之幫助詐欺取財、幫助洗錢罪名， 依刑法第55條前段之規定，應論以一罪。而其所犯幫助詐欺 取財及幫助洗錢之犯行，亦係一行為觸犯數罪名，應依同一 規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢又被告所為既屬幫助犯，而衡諸其幫助行為對此類詐欺、洗 錢犯罪助力有限，替代性高，惡性顯不及正犯，乃依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑予以減輕。再洗錢防制法第1 6條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」。本件被告於審判中已就其幫助洗錢犯行自白不 諱，即應依上規定，遞減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因缺錢孔急，輕率提 供金融帳戶工具供他人從事詐財、洗錢行為，非但增加告訴 人等追索財物之困難，造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪 之氣焰，造成金流斷點，使國家難以追索查緝，其交付上開 金融帳戶予詐欺正犯，而使之詐得金額達新臺幣（下同）31 萬1,064元之對於社會秩序危害，應予非難，並酌以其前有 犯罪紀錄之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 按，其犯後坦認犯行之態度，分別與告訴人翁定為、簡卲庭 、張舜斌、被害人洪裕堃成立調解，亦與告訴人張秀英達成 和解，承諾給付賠償，此有本院調解筆錄、和解書可參，見 有悔意，及考量各該告訴人及被害人等所受之損害，暨被告 為國中畢業之智識程度、未婚，從事服務業，與家人同住之 家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及 就其併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。另 本案宣告刑雖為有期徒刑2月，然被告本件所犯，係法定最 重本刑7年以下有期徒刑之罪，依刑法第41條第1項之規定， 尚非屬可得易科罰金之罪，是本院自無須為易科罰金折算標 準之諭知，附此敘明。
㈤另按未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，或前因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免已逾5年， 而受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告者，始符合緩刑 之要件，刑法第74條第1項乃有明文規定。本件被告邱健彰 前因業務侵占案件，經臺灣臺北地方法院以110年度簡字第8 82號判處有期徒刑3月確定，於民國110年11月25日易科罰金 執行完畢，有上開前案紀錄表可按，則於本院判決時，被告 前述所受有期徒刑之宣告，其執行完畢既仍在5年以內，依 上規定，即與刑法第74條第1項得宣告緩刑之要件不合，自 無從併予宣告緩刑，附此敘明。
三、關於沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固有 明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或 尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台 上字第3434號判決參照）。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外 之行為為加工，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之 原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併 為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決參照） 。本件被告邱健彰供稱：沒有獲取提供帳戶之報酬（見偵21 636卷第61頁）等云，而卷內復查無其他積極事證足認被告 曾自本案施詐犯罪之人獲取任何犯罪所得，應認被告並未因 交付金融帳戶之提款卡（含密碼）而有實際取得任何犯罪所 得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題。至本案施詐犯罪之 人雖向告訴人等詐得31萬1,064元，惟被告本案所為僅係幫 助詐欺取財，尚難認被告有自上開款項獲有所得，自亦無從 宣告沒收，併予敘明。
㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之 人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第 1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2 項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條 第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官林思吟提起公訴及移送併辦，檢察官余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 刑事第九庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 杜依玹
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。