臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審訴字第313號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 潘禎雄
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110 年度
偵字第3553號），本院士林簡易庭認不得以簡易判決處刑（110
年度士簡字第353 號），移由本院刑事庭改依通常程序審理，
本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
扣案之鐵棍壹支沒收。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告潘禎雄前因停車問題與告 訴人郭志豪發生爭執，竟於民國109 年10月29日下午2 時47 分許，在新北市○○區○○0 路000巷0 號前，基於毀損之犯意 聯絡，持鐵棍毀損告訴人所有之車牌號碼000-0000號（聲請 簡易判決處刑書誤載為MXF-6097號，應更正之）普通重型機 車，致該機車前檔風鏡、前大燈、前側及右側車殼破裂毀損 ，足生損害於告訴人；被告另基於傷害之犯意，於上開時、 地，持鐵棍攻擊告訴人，致告訴人受有右眼瞼撕裂傷1.5 公 分及左手撕裂傷1 公分等傷害。因認被告前開所為，分別係 犯刑法第354 條之毀損罪及同法第277 條第1 項之傷害罪嫌 等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又前開不受理 判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、 第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、經查，本案告訴人郭志豪告訴被告潘禎雄傷害等案件，聲請 簡易判決處刑意旨認被告係觸犯刑法第354 條之毀損罪及同 法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第357 條、第287 條前 段之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回對被告之告 訴，有刑事撤回告訴狀附卷可考，揆諸首開說明，爰不經言 詞辯論，逕為不受理之諭知。
四、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2 項前段定有明文；又刑法第38條第2 項、第3 項之 物、第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，因事實上或法 律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨 宣告沒收，刑法第40條第3 項亦有明定。查扣案之鐵棍1
支，係被告潘禎雄所有供本案毀損及傷害犯行所使用之工具 ，業據被告供承在卷，本案雖因告訴人郭志豪撤回告訴而為 公訴不受理之諭知，然上開物品既已扣案，依據前揭規定， 仍予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條、刑法第38條第2 項前段、第40條第3 項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 1 日 刑事第九庭審判長法 官 李育仁
法 官 李冠宜
法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日