撤銷遺產分割登記
臺灣基隆地方法院(民事),訴字,111年度,229號
KLDV,111,訴,229,20220615,2

臺灣基隆地方法院民事裁定　
111年度訴字第229號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人 施俊吉
送達代收人 王峻偉
上列原告與被告郭榮華、郭許順意、郭金賜、郭靖玫間撤銷遺產
分割協議等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標 的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一 同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。又遺產屬於繼承 人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有 必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則 於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第610號 判決參照）。民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為 一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象 ，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額，自應依全部遺產於 起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院10 3年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴請求撤銷遺產分割協議等事件，固以郭榮華、 郭許順意、郭金賜、郭靖玫為被告，並聲明：(一)被告間就 被繼承人郭烏仙所遺坐落新北市○○區○○段000地號土地及其 上同段462建號建物即門牌號碼新北市○○區○○路00號房屋（ 下合稱系爭房屋）所為遺產分割協議意思表示之債權行為， 及被告就系爭房屋所為分割繼承登記之物權行為應予撤銷。 (二)被告郭許順意、郭金賜、郭靖玫應將系爭房屋於民國10 9年5月8日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記予以塗 銷。然原告起訴請求撤銷遺產分割登記，揆諸前揭說明，應 以被繼承人郭烏仙之全體繼承人為被告，並以全部遺產主張 分割，始符合法定程式。然經本院依職權調閱系爭房屋之土 地登記申請書暨所附資料，可知被繼承人郭烏仙所遺之財產 除起訴狀附表所示之系爭房屋外，尚有其他財產（新北市○○ 區○○段000○0地號土地、新北市○○區○○路00號底1樓房屋、新 北市○○區○○路000巷00號房屋，與系爭房屋，合稱系爭遺產



），及其他繼承人，原告起訴狀所載起訴對象、應受判決事 項之聲明均尚有欠缺，而此欠缺情形尚非不能補正。經本院 於111年6月2日裁定命原告於裁定送達翌日起5日內補正本件 應受判決事項之聲明、系爭遺產之土地、建物登記第一類謄 本、補正被繼承人郭烏仙之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全 體繼承人之姓名、住居所及最新戶籍謄本（記事欄請勿省略 ），並追加全體繼承人為被告等項，逾期不為補正，則駁回 其訴。該補正裁定已於同月8日送達原告，有送達證書附卷 可憑。惟原告逾期迄未補正上開欠缺，有本院收狀資料查詢 清單、收文資料查詢清單各1件在卷可稽，其訴自難認為合 法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　15　　日 民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　15　　日 書記官 林煜庭