臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度補字第365號
原 告 來速捷物流股份有限公司
法定代理人 張龍岳
送達代收人 曾煜哲
上列原告與被告黃英烽、呂奕瑱、呂佳玫、呂維娟間代位分割共
有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：
(一)補充或更正本件應受判決事項之聲明及起訴之原因事實。(二)查報起訴之訴訟標的價額，依民事訴訟法第七十七條之十三 所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，未查報訴訟標 的價額者，暫先繳納第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾 伍元。
(三)提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準。無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段 定有明文。次按共有物或公同共有物分割之訴，其訴訟標的 之價額，以原告因分割所受利益之客觀價額為準（司法院32 年院字第2500號解釋意旨參照），而代位權僅為債權人對於 債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之 事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間 之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號、94 年度台抗字第146號、101年度台抗字第56號裁定意旨參照， 暨最高法院72年度第2次民事庭庭長會議決定(二)意旨參照 ）。而民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體， 整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於 分割遺產之訴，其訴訟標的價額，自應依全部遺產於起訴時 之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度 台抗字第480號裁定意旨參照）。又原告之訴有起訴不合程 式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情 形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第24 9條第1項第6款亦有明文規定。
二、本件原告起訴請求代位分割共有物事件，惟未據繳納裁判費 。原告起訴主張其為被告黃英烽之債權人，因而代位被告黃
英烽訴請分割其與被告呂奕瑱、呂佳玫、呂維娟因繼承為原 因而登記公同共有坐落新北市○○區○○段000○00000○00000○00 0地號土地（下合稱系爭土地），俾將系爭土地按被告黃英 烽、呂奕瑱、呂佳玫、呂維娟潛在應有部分各八分之一分割 為分別共有，此有原告起訴狀在卷可參。惟被告等以繼承為 原因而登記公同共有之財產除系爭土地外，尚有其他財產， 此有卷附建物登記第一類謄本（所有權個人全部）可稽，揆 諸前開說明，原告提起本件代位分割共有物訴訟，自應以被 告繼承之全部財產主張分割，始為適法。本院始得依被告黃 英烽以繼承為原因而登記公同共有之財產因分割所受利益之 客觀價額計算訴訟標的價額，而原告提起本件訴訟所欲請求 分割之系爭土地，並非被告繼承之全部財產，致本院無法核 定訴訟標的價額或金額及應繳納之裁判費，爰依民事訴訟法 第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日 內查報系爭訴訟標的價額（即被告以繼承為原因而登記公同 共有之全部財產×被代位人即繼承人黃英烽之應繼分比例） ，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按系爭訴訟標的價 額補繳裁判費，倘未查報訴訟標的價額者，應參照同法第77 條之12規定，暫先繳納新臺幣（下同）17,335元。另原告提 起本件訴訟所欲請求分割之系爭土地，並非被告繼承之全部 財產，已如前述，則原告起訴狀所載之訴之聲明顯有部分漏 載，亦請併予補充或更正。
三、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補充或更正 本件應受判決事項之聲明、查報訴訟標的價額並補繳裁判費 ，並同時提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。其中任一 項逾期未補正，即駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 書記官 林煜庭
, 台灣公司情報網