臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度小上字第19號
上 訴 人 翁資生
被上訴人 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年3月29日
本院基隆簡易庭111年度基小字第379號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項 ︰(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料 可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法（下稱本 法）第436條之24第2項、第436條之25定有明文。而所謂違 背法令，依本法第436條之32第2項準用第468條及第469條第 1款至第5款規定，指判決不適用法規或適用不當、判決法院 之組織不合法、應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無 辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代 理、違背言詞辯論公開之規定等情形。且當事人倘依本法第 468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由 而提起上訴時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示 該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，亦應揭示 該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或 其內容，如以原判決有本法第469條第1款至第5款之事由者 ，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形 之具體內容，及係據何訴訟資料認有合於該款違背法令之具 體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為 已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴 自難認為合法。且法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，此 觀本法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項 規定自明。
二、上訴意旨略以：原審開庭前，被上訴人表明請上訴人賠償新 臺幣（下同）27,200元，上訴人回應希望減少金額，想在能
力範圍內圓滿解決此事等語。並聲明：原審判決就17,076元 之部分廢棄，被上訴人於原審之訴駁回。
三、經查：上訴人固對小額程序之第一審判決提起上訴如前，惟 其上訴理由僅表示希望與被上訴人達成和解云云，既未表明 原審判決所違背之法令及其具體內容，亦未具體指摘原審判 決有何不適用法規或適用不當之情形，更未具體指明原審判 決所違背之法規、法則、司法院解釋之內容，徒憑前詞所為 之本件上訴，自不得謂已合法表明上訴理由，從而，本件上 訴難認合法，應予駁回。
四、末按小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費 用額，此項規定並為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟 法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。爰職權 確定本件訴訟費用額如主文第2項之所示。
五、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前 段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 民事庭審判長法 官 黃梅淑
法 官 王慧惠
法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 書記官 黃婉晴