臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度基簡字第449號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
送達代收人 賴勇志
上列原告與被告陳龍賢、陳淑敏、陳淑華間撤銷遺產分割協議等
事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標 的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一 同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。又遺產屬於繼承 人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有 必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則 於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第610號 判決參照）。民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為 一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象 ，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額，自應依全部遺產於 起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院10 3年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴請求撤銷遺產分割協議等事件，固以陳龍賢、 陳淑敏、陳淑華為被告，並聲明：(一)被告間就被繼承人陳 吳來治所遺門牌號碼基隆市○○區○○路000號房屋（下稱系爭 房屋）所為遺產分割協議意思表示之債權行為，及被告就系 爭房屋所為分割繼承登記之物權行為應予撤銷。(二)被告陳 淑敏、陳淑華應將系爭房屋於民國106年6月29日以分割繼承 為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷。然原告起訴請求撤 銷遺產分割登記，揆諸前揭說明，應以被繼承人陳吳來治之 全體繼承人為被告，並以全部遺產主張分割，始符合法定程 式。然經本院依職權調閱系爭房屋之土地登記申請書暨所附 資料，可知被繼承人陳吳來治所遺之財產除起訴狀附表所示 之系爭房屋外，尚有其他財產（基隆市○○區○○段000○000○0 地號土地、桃園市○○區○○○段000○000○000地號土地、郵局存 款、基隆市第二信用合作社存款暨股利、現金、榮豐商店出 資額，與系爭房屋，合稱系爭遺產），及其他繼承人，原告
起訴狀所載起訴對象、應受判決事項之聲明均尚有欠缺，而 此欠缺情形尚非不能補正。經本院於111年6月13日裁定命原 告於裁定送達翌日起5日內補正本件應受判決事項之聲明、 系爭遺產之土地、建物登記第一類謄本、補正被繼承人陳吳 來治之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之姓名、住 居所及最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），並追加全體繼承 人為被告等項，逾期不為補正，則駁回其訴。該補正裁定已 於同月15日送達原告，有送達證書附卷可憑。惟原告逾期迄 未補正上開欠缺，有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢 清單各1件在卷可稽，其訴自難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 書 記 官 林煜庭