臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度基簡字第449號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
送達代收人 賴勇志
上列原告與被告陳龍賢、陳淑敏、陳淑華間撤銷遺產分割登記事
件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：
(一)提出被繼承人陳吳來治（身分證統一編號：Z000000000號） 之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之姓名、住居所 及最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），並追加全體繼承人為 被告。
(二)補正本件應受判決事項之聲明及起訴之原因事實。(三)補提基隆市○○區○○段○○○○○○○○○地號土地、桃園市○○區○○○段 ○○○○○○○○○○○地號土地及基隆市○○區○○段○○○○○號即門牌號碼 基隆市○○區○○路○○○號房屋之土地、建物登記第一類謄本（ 須於土地、建物所有權部詳載所有權人完整姓名及統一編號 ）。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院 應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先 命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款明文規定。次按訴 訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴 或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。又遺產屬於 繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬 固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴， 否則於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第61 0號判決參照）。民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺 產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為 對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額，自應依全部遺 產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法 院103年度台抗字第480號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴狀固以陳龍賢、陳淑敏、陳淑華為被告，並聲 明：(一)被告間就被繼承人陳吳來治所遺門牌號碼基隆市○○ 區○○路000號房屋（下稱系爭房屋）所為遺產分割協議意思 表示之債權行為，及被告就系爭房屋所為分割繼承登記之物 權行為應予撤銷。(二)被告陳淑敏、陳淑華應將系爭房屋於
民國106年6月29日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記 予以塗銷。然原告起訴請求撤銷遺產分割登記，揆諸前揭說 明，應以被繼承人陳吳來治之全體繼承人為被告，並以全部 遺產主張分割，始符合法定程式。惟經本院依職權調閱系爭 房屋之土地登記申請書暨所附資料，可知被繼承人陳吳來治 所遺之財產除起訴狀附表所示之系爭房屋外，尚有其他財產 （基隆市○○區○○段000○000○0地號土地、桃園市○○區○○○段00 0○000○000地號土地、郵局存款、基隆市第二信用合作社存 款暨股利、現金、榮豐商店出資額，與系爭房屋，合稱系爭 遺產），及其他繼承人，此有卷附之財政部臺灣省北區國稅 局遺產稅免稅證明書可稽。從而，原告起訴狀所載起訴對象 、應受判決事項之聲明及起訴之原因事實均尚有欠缺，而此 欠缺情形尚非不能補正，爰依首揭規定，定期命補正如主文 所示，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 書記官 林煜庭