臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
111年度基小字第985號
原 告 吳國誌
訴訟代理人 吳英明
被 告 譚祝梅
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國111年6月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第43 6條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊於民國109年9月間透過網路花費新臺幣（ 下同）270,000元購買機車，於110年6月27日下午3時51分許 接獲來電自稱為「遠信銀行」，以前揭訂購機車貸款設定錯 誤導致重複貸款及扣款，須依指示操作自動櫃員機等話術， 致伊陷於錯誤，按照來電指示操作自動櫃員機於當日下午4 時39分許將9,988元匯入被告在華南商業銀行申請開立之帳 戶（帳號：000-000000000000號，下稱系爭帳戶），嗣因驚 覺遭詐騙，隨即報案；其後由警方循線查獲被告，惟經檢察 官偵查後，認被告係誤信詐騙集團所稱為其代辦貸款業務始 提供系爭帳戶予詐騙集團，並未認識系爭帳戶遭利用充為詐 騙他人之工具。惟縱使被告並非詐騙集團成員，被告受領系 爭款項仍無法律上原因且迄今尚未返還，爰依不當得利法律 關係提起本件訴訟等語，並聲明請求被告應給付原告9,988 元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張上情，業據提出臺灣基隆地方檢察署檢察官110年度 偵字第6658號、第7704號、第7720號、第7813號不起訴處分
書影本為憑，本院依職權調取上揭偵查卷宗，亦有原告警詢 時之陳述（見臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第7720號卷 第183頁、第185頁）、原告存摺封面影本（見同卷第193頁 ）、原告行動電話轉帳畫面截圖（見同卷第195頁）、自動 櫃員機交易明細表影本（見同卷第197頁），華南商業銀行 客戶資料整合查詢（見同署110年度偵字第7704號卷第19頁 至第20頁）存卷可按，且由上開客觀金融帳戶交易資料可見 ：原告確有在上述時間轉帳9,988元至系爭帳戶，且該帳戶 自原告匯款後，即再無款項遭提領之紀錄。而被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，是由上揭 證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。
㈡按不當得利依其類型可區分為「給付型之不當得利」與「非 給付型不當得利」，前者係基於受損人之給付而發生之不當 得利，後者乃由於給付以外之行為（受損人、受益人、第三 人之行為）或法律規定或事件所成立之不當得利。在「給付 型之不當得利」固應由主張不當得利返還請求權人（受損人 ），就不當得利成立要件中之「無法律上之原因」負舉證責 任；惟在「非給付型之不當得利」中之「權益侵害之不當得 利」，由於受益人之受益非由於受損人之給付行為而來，而 係因受益人之侵害事實而受有利益，因此祇要受益人有侵害 事實存在，該侵害行為即為「無法律上之原因」，受損人自 不必再就不當得利之「無法律上之原因」負舉證責任，如受 益人主張其有受益之「法律上之原因」，即應由其就此有利 之事實負舉證責任。又「非給付型之不當得利」中之「權益 侵害之不當得利」，凡因侵害取得本應歸屬於他人權益內容 而受利益，致他人受損害，欠缺正當性，亦即以侵害行為取 得應歸屬他人權益內容之利益，而從法秩權益歸屬之價值判 斷上不具保有利益之正當性者，即應構成「無法律上之原因 」而成立不當得利（最高法院100年度台上字第899號民事判 決參照）。
㈢承前，原告既遭詐騙而將9,988元匯入系爭帳戶，並非基於與 被告之約定、存在之法律關係而匯款，亦即原告非有意識地 、基於一定目的匯款入系爭帳戶以增加被告財產，堪認被告 受有系爭款項之利益，非出於原告之給付行為，核屬非給付 型不當得利，原告因而受有9,988元之損害，被告所有之系 爭帳戶內因此增加9,988元之利益，均有如前述，其間顯然 具有因果關係，則原告主張依不當得利法律關係請求被告返 還其所受之利益，合於上開規定，應屬有據。
㈣綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付9,988 元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告 假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判 費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 基隆簡易庭法 官 李謀榮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 書記官 顏培容