臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度亡字第11號
聲 請 人 謝宗欽
上列聲請人聲請宣告謝全死亡事件，本院裁定如下：
主 文
謝全（男、民前13年6月20日生，失蹤前籍設：臺北州基隆市田寮町104番地）於民國45年10月1日下午12時死亡。聲請程序費用由謝全之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：失蹤人謝全（下稱失蹤人）為聲請人之祖父 ，失蹤人於民國35年間因故死亡，然時值抗日勝利及國民政 府遷台，國家政務轉移之際，因未知原因而未於戶籍資料註 記其死亡紀事，且亦查無光復後設籍資料及死亡除戶記事， 爰依民法第8條及家事事件法第154條規定，求為宣告失蹤人 死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8條之規定，於民法 總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前 ，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限 ，71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則 施行法第3條第3項分別定有明文。又法院准許宣告死亡之聲 請，應公示催告，家事事件法第156條第1項復有明定。而此 公示催告應公告之，該公告應揭示於法院公告處、資訊網路 及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新 聞紙，或用其他方法公告之；其報明期間，自前項揭示之日 起，應有6個月以上。但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得 定為自揭示之日起2個月以上，此觀之家事事件法第156條第 3項準用同法第130條第4、5項規定即明。查聲請人主張之前 揭事實，固據其提出戶籍謄本、日據時期戶口調查簿謄本、 日據時期戶籍簿冊浮籤記事專用頁等件為證，然均未載明失 蹤人之死亡記事，足見失蹤人現仍處於生死不明之狀態。又 查國民政府於34年10月25日臺灣光復後，曾於35年4月間實 施戶口清查，嗣於35年10月1日辦理初次設籍登記，而當時 人口於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤 、死亡等因素所致，此為公所週知之事實。而依現存戶籍資 料查無失蹤人於35年10月1日申報初設戶籍登記之紀錄，復 無證據可認失蹤人業已死亡，堪認失蹤人至遲於35年10月1 日即處於失蹤之狀態，迄今仍行方不明之事實為真正，故聲
請人聲請對失蹤人為死亡之宣告，核與前開條文尚無不合， 應予准許。又本院已定3個月期間對失蹤人為宣告死亡之公 示催告，並於111年3月14日將該公示催告揭示於本院牌示處 及登載於司法院網站，有本院公告附卷可稽，現申報期間屆 滿，未據失蹤人陳報其生存或知失蹤人生死者陳報其所知， 亦經本院依職權查明無訛，本院自應依法宣告失蹤人死亡。三、次按宣告死亡之裁定應確定死亡之時，家事事件法第159條 定有明文。而受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推 定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日 終止之時。但有反證者，不在此限，民法第9條亦有明定。 本件失蹤人自35年10月1日失蹤，計至45年10月1日止失蹤屆 滿10年，故應推定該日下午12時為其死亡之時，爰依法宣告 失蹤人於45年10月1日下午12時死亡。
四、依家事事件法第154條第3項、第159條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 家事法庭 法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官 佘筑祐