臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度訴字第105號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 洪智全
指定辯護人 郭百祿律師（義務辯護律師）
上列被告因加重強盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
248號），本院裁定如下：
主 文
洪智全自民國壹佰壹拾壹年陸月貳拾肆日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1 01條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間， 偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月 ，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審 、第二審以3次為限，第三審以1次為限。刑事訴訟法第108 條第1項、第5項分別定有明文。
二、查被告洪智全因加重強盜案件，前經本院以被告涉犯攜帶兇 器強盜罪嫌，犯罪嫌疑重大，又前開罪嫌為最輕本刑為5年 以上有期徒刑之重罪，且被告之住居所與基隆地區均無關聯 ，卻採取佩戴假髮等手段掩飾身分跨區犯案，況被告前曾有 經通緝之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽， 可預期其逃匿以規避刑罰執行之可能性甚高，有相當理由足 認被告有逃亡之虞，而認有刑事訴訟法第101條第1項第3款 之羈押原因，且非予羈押，顯難進行審判，故有羈押之必要 ，乃於民國111年3月24日裁定執行羈押；嗣本案於111年4月 21日言詞辯論終結，於111年5月26日宣判。茲羈押期間行將 屆滿（屆滿日期：111年6月23日），本院訊問被告暨核閱全 案卷證，並參酌被告經判處有期徒刑7年，刑度非輕，因認 前揭羈押原因依然存在，且非予繼續羈押，顯難確保日後審 判之進行及執行，而仍有繼續羈押之必要，爰裁定被告自11 1年6月24日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 6 月 20 日 刑事第六庭審判長法 官 劉桂金 法 官 曾淑婷
法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 111 年 6 月 20 日 書記官 連珮涵