臺灣基隆地方法院刑事判決
110年度原訴字第13號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 張浩賢
公設辯護人 楊大維
被 告 李庭宇
闕瑋辰
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
83號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨以：
㈠被告張浩賢與李庭宇為朋友，其2人與被告即告訴人闕瑋辰互 不相識。被告張浩賢於民國109年11月2日6時33分許，在基 隆市○○區○○路000號前，因見被告即告訴人闕瑋辰駕車至該 處接其女友張詩柔（現已分手）而心生不滿與被告即告訴人 闕瑋辰生口角衝突，竟與在場之被告李庭宇共同基於傷害之 犯意聯絡，以徒手毆打及以腳踹被告即告訴人闕瑋辰，終致 被告即告訴人闕瑋辰受有右側臉部挫傷、左手擦傷及右下第 二大臼齒頰側齒質崩落斷裂之傷害。因認被告張浩賢、李庭 宇均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
㈡被告即告訴人闕瑋辰因遭被告張浩賢、李庭宇共同毆打而心 生不滿，竟基於毀損之犯意，於同日6時49分許，在基隆市○ ○區○○路000號前，以腳踹被告張浩賢、李庭宇之共同友人即 告訴人江灝霖使用之車牌號碼000-0000號自用小客車之左後 照鏡，致該車之左後照鏡破損斷裂，足以生損害於江灝霖， 因認被告即告訴人闕瑋辰涉犯刑法第354條毀損罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回告訴； 又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；且此項判決得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。
三、查本案被告張浩賢、李庭宇檢察官認涉犯刑法第277條第1項 傷害罪；被告即告訴人闕瑋辰檢察官認涉犯刑法第354條毀 損罪，依同法第287、357條，均須告訴乃論。茲因被告即告 訴人闕瑋辰、告訴人江灝霖均已具狀撤回告訴，有撤回告訴 聲請狀2紙在卷可稽，按諸首開說明，本件爰不經言詞辯論 ，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 刑事第二庭審判長法 官 王福康 法 官 鄭富容 法 官 李 岳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 書記官 白豐瑋