臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度輔宣字第17號
聲請人 即
受輔助宣告人 羅美真
代 理 人 劉烱意律師(法扶律師)
複代 理 人 歐陽圓圓律師
上列聲請人聲請撤銷輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、臺灣新竹地方法院一０九年度監宣字第一六九號輔助宣告事 件於民國一０九年九月十六日宣告羅美真（女，民國○○○年○ 月○○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受輔助宣 告之人之裁定，應予撤銷。
二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地 院）於民國109年9月16日以109年度監宣字第169號裁定宣告 為受輔助宣告之人，並選定黃素貞為輔助人，於同年10月16 日確定在案；惟聲請人受輔助之原因業已消滅，依民法第15 條之1第2項、家事事件法第177條，聲請撤銷輔助宣告裁定 等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告；受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之 聲請，撤銷其宣告，民法第15條之1第1、2項定有明文。三、經查，聲請人前經新竹地院於109年9月16日以109年度監宣 字第169 號裁定宣告為受輔助宣告人，及選定其嬸嬸黃素貞 為輔助人，於同年10月16日確定等情，業據聲請人提出司法 院公告、戶籍謄本及心理測驗檢查報告等件為證，並經本院 依職權調取前述民事卷宗核閱屬實，自堪信為真實。又聲請 人主張其先前受輔助宣告之原因業已消滅乙節，本院審驗聲 請人之精神及心智狀況，在鑑定人面前訊問聲請人下列問題 ，其回答：「（問：與黃素貞之關係？）她是我嬸嬸」、「 （問：你在聖馬爾定醫院工作內容？）送衣服、棉被」、「 （問：你在聖馬爾定醫院工作多久？）一年了」、「（問： 你每月收入多少？）24,000元」、「（問：找工作時，輔助
人有無幫助你？）沒有，是我自己找的」、「（問：當初為 何要聲請輔助宣告？）我嬸嬸說要辦理殘障手冊」、「（問 ：有無因輔助宣告而住院？）有，住一個月」、「（問：如 何出院？）我吵著要出院，我嬸嬸就幫我辦出院」等語；並 參酌陽明醫院醫師黃俊銘所為之鑑定結果，認聲請人智能測 驗80分，屬中下程度，未達智能不足，建議為撤銷輔助宣告 等語，此有本院111年6月6日之訊問筆錄、精神鑑定報告書 附卷可稽。本院審酌前揭鑑定意見，認聲請人即受輔助宣告 人羅美真目前心智狀態尚屬穩定，並已回復正常，應有自我 照料、行使日常事務及財務管理之能力，難認其為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，仍有明顯不 足之程度，已具有處理自己事務之能力，可認其受輔助宣告 之原因確已消滅。從而，聲請人聲請撤銷前述輔助宣告裁定 ，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 家事法庭 法 官 黃仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 書 記 官 黃郁萍