臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度監宣字第110號
聲 請 人 劉文振
相 對 人 劉江伴
關 係 人 劉文興
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告劉江伴（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定劉文振（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人劉江伴之監護人。三、指定劉文興（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請費用由受監護宣告之人劉江伴負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人及關係人分別為相對人之長男、次男 ，相對人於民國108年2月10日因神智不清、退化，致不能處 理事務，爰依法聲請如主文所示等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1項定有明文。又法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人 之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得 為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。 鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具 書面報告，家事事件法第167條亦定有明文。又所謂有事實 足認無訊問之必要者，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障 礙或其他心智缺陷者，例如：植物人、重度精神障礙或重度 智能障礙者，明顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思 表示之效果者為之。
三、查聲請人主張之前揭事實，已據其提出親屬系統表、中華民 國身心障礙證明影本各1份、戶籍謄本3份為憑；又相對人於 110年5月13日已經鑑定而領有重度障礙等級之身心障礙證明 ，是本院依前揭規定，囑託戴德森醫療財團法人嘉義基督教 醫院精神科醫師趙星豪為精神鑑定，其所為之精神鑑定報告 書略以：根據相對人照護者陳述及病歷記載，相對人記憶退
化多年，認知功能已有明顯缺損，日常生活亦無法自理，目 前已安置於護理之家接受照護，在鑑定時，相對人雖然意識 清醒，但受認知功能缺損影響，對叫喚及提問均已無法回應 ，失智量表評估顯示其至少達到重度失智以上之程度，對複 雜社會事務已完全無法獨立判斷，根據病歷記錄及鑑定時之 發現，相對人因其心智缺陷，已不能為意思表示及受意思表 示等語。綜上，堪認相對人確因其他心智缺陷，致不能為意 思表示或受意思表示等情為真，故本件聲請為有理由，爰依 上揭規定，宣告相對人為受監護宣告之人。
四、受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數 人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定 監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監 護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護 宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況 。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之 利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法 人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條 、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定 ，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。審酌相對 人與配偶共育有3名兒子，配偶已過世，參男亦具狀同意由 聲請人擔任監護人、關係人擔任會同開具財產清冊之人等語 ，有戶籍謄本、同意書在卷可證（見本院卷第11至15、37至 39頁），又本院依職權查明相對人未定有意定監護契約，有 司法院意定監護契約管理系統查詢結果在卷可為佐證，併參 聲請人與相對人為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及 依附感，關係人對相對人之財產狀況應具一定瞭解程度，堪 信由聲請人擔任相對人之監護人，及由關係人擔任會同開具 財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第 2項及第3項所示。
六、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於 監護開始時，監護人劉文振對於受監護宣告人即相對人之財 產，應會同劉文興於2個月內開具財產清冊，並陳報法院， 於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 家事庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 書記官 陳喬琳