臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度他字第20號
原 告 黃綉雰
被 告 豐華食品機械有限公司
兼上列一人
法定代理人 邱慧玲
上列當事人間請求職災補償等事件，經兩造成立和解而終結，應
依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
被告應連帶向本院繳納之訴訟費用額，確定為新臺幣壹萬貳仟肆佰捌拾肆元，及自本裁定送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。 民事訴訟法第114 條第1項定有明文。又按同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息。另在當事人無力支付 訴訟費用，而由國庫暫時墊付時，法院依前揭民事訴訟法第 114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應基於 同一理由而類推適用同法第91條第3 項之規定加計法定遲延 利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事 類提案34號問題二、三討論結果）。
二、經查，本件兩造間請求職災補償等事件，原告於民國108年7 月23日向本院具狀起訴，請求被告給付醫療費用、工資補償 、資遣費、勞動能力減損之損害及精神慰撫金，原告並向本 院聲請訴訟救助，經本院於108年7月26日以108年度救字第1 8號裁定，准予訴訟救助，暫免原告應預納第一審裁判費。三、次查，原告在第一審訴之聲明請求金額，為被告應給付原告 新台幣(下同)115萬5,603元（註：起訴狀有記載為「連帶」 給付；惟嗣後於110年2月5日提出之民事追加狀漏未記載「 連帶」字樣），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之五計算之利息。嗣後，經本院於110年3月8 日以108年度勞訴字第19號判決被告豐華食品機械有限公司 與被告邱慧玲應連帶給付原告捌拾參萬零捌佰陸拾柒元，及 自108年7月31日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息；及被告豐華食品機械有限公司應給付原告伍萬伍仟
參佰捌拾元，及自108年7月31日起，至清償日止，按週年利 率百分之五計算之利息；原告其餘之訴駁回。本院為第一審 判決之後，原告方面未提起上訴；被告方面於110年3月29日 具狀提起第二審上訴。
四、再查，被告提起第二審上訴之後，本件兩造間請求職災補償 等事件經臺灣高等法院臺南分院以110年度勞上易字第17號 於111年5月4日成立和解而終結。按民事訴訟法第84條第1項 規定「當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之 。但別有約定者，不在此限。」查兩造於111年5月4日經臺 灣高等法院臺南分院以110年度勞上易字第17號成立和解之 時，約定第一、二審訴訟費用均由被告二人連帶負擔。而兩 造間請求職災補償等事件訴訟標的價額為1,155,603元，應 徵收第一審裁判費為12,484元。此部分第一審訴訟費用， 依兩造和解筆錄之記載，約定應由被告二人連帶負擔。爰依 職權裁定確定被告應連帶向本院繳納訴訟費用額及法定遲延 利息為如主文所示，並應由被告於15日內向本院繳納。五、依民事訴訟法第77條之22第3項、第114條第1項、第91條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日 勞工法庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日 書記官 方瀅晴
, 台灣公司情報網