臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度事聲字第11號
異 議 人 李瑞隆即李文雄之繼承人即李文樹之繼承人
李怡萱即李文雄之繼承人即李文樹之繼承人
李文盛即李文樹之繼承人
黨李金美即李文樹之繼承人
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明獻
上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於民國111年5月
16日本院嘉義簡易庭司法事務官所為97年度司促字第16464號裁
定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項 前段、第2項、第3項分別定有明文。查異議人對於本院司法 事務官於民國111年5月16日所為之97年度司促字第16464號 裁定（下稱原裁定），於各自收受送達後10日內之111年5月 30日具狀聲明不服提出異議，司法事務官認其異議無理由而 送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。二、本件異議意旨略以：
㈠異議人李瑞隆、李怡萱、李文盛部分：異議人於111年5月23 日收受原裁定，略以本院97年度司促字第16464號支付命令 （下稱系爭支付命令）有誤應予更正，並於裁定中載明異議 人如有意見應具狀聲明異議，惟查異議人與相對人間並無任 何債權債務關係，亦從未接獲系爭支付命令，所謂之更正內 容之債務從何而來亦不知悉，又原裁定所列異議人李瑞隆、
李怡萱等係被繼承人李文雄之繼承人即李文樹之繼承人以觀 ，系爭支付命令應係相對人聲請對被繼承人李文樹所發，李 文樹係異議人李瑞隆、李怡萱之叔父，異議人李文盛之兄， 並未共同生活，是否積欠相對人何種債務？系爭支付命令是 否經合法送達？已否因被繼承人未於法定期間聲明異議而有 強制執行之聲請等，因迄今已將近14年，且係被繼承人李文 樹與相對人間之問題，異議人李瑞隆、李怡萱、李文盛無從 知悉，又系爭支付命令核發迄今將近14年，基於何故更正有 了解必要，爰依法具狀聲明異議，並請通知相對人就被繼承 人李文樹之債務提出債務清單明細及系爭支付命令相關文件 以資釐清等語。
㈡異議人黨李金美部分：就系爭支付命令，因該債權債務尚有 疑義，爰依法表示異議等語。
三、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異 議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文 。又更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將 裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁 判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並 未因而變更；故更正裁定溯及於為原裁判時發生效力，對原 裁判上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響（最 高法院79年台聲字第349號判例意旨參照）。四、經查：
㈠相對人前於97年間以李文樹對其負有金錢債務（下稱系爭債 務）為由，向本院聲請核發支付命令，經本院司法事務官核 發系爭支付命令，於97年12月5日合法送達李文樹，並於97 年12月26日核發支付命令確定證明書。嗣於111年2月18日， 相對人以系爭債務中新臺幣128,821元部分之利息起算日期 有誤（相對人之民事支付命令裁定聲請狀記載為「97年9月2 6日」，惟系爭支付命令誤載為「91年9月26日」）為由，向 本院聲請裁定更正。經本院司法事務官依職權調查後，系爭 支付命令確有相對人所稱顯然誤載之情，惟發現李文樹已於 101年3月22日死亡，而李文樹之繼承人有異議人李文盛、黨 李金美以及第三人黃玉貞、李文雄等4人，且均未就李文樹 聲請拋棄繼承，自應繼承李文樹之系爭債務。又李文雄已於 105年12月6日死亡，李文雄之繼承人原有異議人李瑞隆、李 怡萱以及第三人李貴美、李博良、李俊男等5人，然李貴美 、李博良、李俊男已就李文雄聲請拋棄繼承，故僅異議人李 瑞隆、李怡萱應繼承李文雄之債權債務關係（包含李文雄所 繼承之系爭債務）。是李文樹之系爭債務應由異議人及黃玉 貞所繼承，且系爭支付命令確有相對人所稱顯然誤載之情，
本院司法事務官遂以原裁定予以更正。上揭情形，業據本院 依職權調閱本院97年度司促字第16464號支付命令更裁卷核 閱無訛。
㈡依前所述，系爭支付命令既已合法送達予李文樹，李文樹亦 未於送達後20日之不變期間內為異議，因而確定在案，則系 爭債務之成立應無疑問，異議人及黃玉貞既為李文樹之法定 繼承人，自應繼承李文樹之系爭債務，且系爭支付命令確有 顯然誤載之情，揆諸前揭判例意旨，原裁定就系爭支付命令 所為之更正，俾使系爭支付命令中所表示者，與法院本來之 意思相符，該系爭支付命令之意旨，並未因而變更，是原裁 定經核於法並無違誤，異議人就此部分所為之異議並無理由 ，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 民一庭法 官 黃茂宏
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 書記官 官佳慧