臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度訴字第224號
111年度訴字第63號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃冠瑋
選任辯護人 嚴天琮律師(法扶律師)
被 告 黃百鴻
住嘉義縣○○鄉○○村○○路00號（嘉義縣水上戶政事務所中埔辦公室)
選任辯護人 沈宜禛律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
１１０年度偵字第１９５５號），及追加起訴（１１１年度偵字第１２４９號）
，本院判決如下：
主 文
黃冠瑋犯如附表一編號１至５所示之罪，各處如附表一編號１至５所示之刑。其中所犯如附表一編號１至３、５所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年陸月；沒收部分，併執行之。黃百鴻犯如附表一編號１、３所示之罪，各處如附表一編號１、３所示之刑。應執行有期徒刑參年；沒收部分，併執行之。 犯罪事實
一、黃冠瑋、黃百鴻均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第 ２條第２項第２款所列管之第二級毒品，不得非法販賣，竟仍 為下列行為：
㈠、黃冠瑋、黃百鴻共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營 利之各別犯意聯絡，先由黃冠瑋以其所有如附表二編號１所 示行動電話之通訊軟體與如附表一編號１、３所示對象所使用 之通訊軟體聯繫後，再由黃冠瑋當面或以其上開行動電話之 通訊軟體與黃百鴻所有如附表二編號２０所示行動電話之通訊 軟體聯繫，而後由黃百鴻出面持黃冠瑋提供之第二級毒品甲 基安非他命，分別於如附表一編號１、３所示之時間、地點， 販賣如附表一編號１、３所示價量之第二級毒品甲基安非他命 予如附表一編號１、３所示之對象陳○○、劉○○各１次，並均銀 貨兩訖。之後黃百鴻將其所收得如附表一編號１所示之價金 新臺幣（下同）１０００元全數交付予黃冠瑋，並取得黃冠瑋提 供之線上遊戲點數及毒品咖啡包作為其報酬；另將其所收得
如附表一編號３所示之價金１０００元中之５００元交予黃冠瑋，留 下其餘之５００元作為其自身之報酬。
㈡、黃冠瑋基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之各別犯意 ，以其所有如附表二編號１所示行動電話之通訊軟體與如附 表一編號２、５所示對象陳○○、陳○○所使用之通訊軟體聯繫後 ，即於如附表一編號２、５所示之時間、地點，販賣如附表一 編號２、５所示價量之第二級毒品甲基安非他命予陳○○、陳○○ 各１次，並均銀貨兩訖。
二、黃冠瑋明知甲基安非他命除係毒品危害防制條例第２條第２項 第２款所列管之第二級毒品外，亦屬藥事法第２２條第１項所規 定之禁藥，依法不得轉讓，竟仍基於轉讓禁藥甲基安非他命 之犯意，以其所有如附表二編號１所示行動電話之通訊軟體 與如附表一編號４所示之對象陳○○所使用之通訊軟體聯繫後 ，即於如附表一編號４所示之時間、地點，轉讓如附表一編 號４所示數量之禁藥甲基安非他命予陳○○施用１次。三、嗣因警方檢視黃冠瑋另案為警於民國１０９年１０月６日搜索查扣 如附表二編號１所示之行動電話，發現黃冠瑋與黃百鴻、如 附表一編號１至５所示之對象各有如附表一編號１至５所示之對 話內容，因而查悉上情，並於１１０年２月３日持本院核發之搜 索票，至嘉義市○區○○○○○○○號執行搜索，扣得如附表二編號 １０至２２之物品。
四、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢 察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
壹、程序部分：
按檢察官於第一審辯論終結前，發見有應不起訴或以不起訴 為適當之情形者，得撤回起訴，刑事訴訟法第２６９條第１項定 有明文。查起訴書原認被告黃百鴻亦有參與被告黃冠瑋所為 如附表一編號２所示之販賣第二級毒品犯行，然此部分業經 檢察官於本院言詞辯論終結前之１１０年６月３０日撤回起訴，有 臺灣嘉義地方檢察署檢察官１１０年度聲撤字第１３號撤回起訴 書１份附卷可佐（見本院卷一第１２３至１２４頁），本院自無須 就此部分再為審究，先予敘明。
貳、證據能力之認定：
一、對被告黃百鴻而言：
證人陳○○、劉○○於警詢中之證述，及證人黃冠瑋於警詢、檢 察官訊問中未經具結之證述，均屬被告黃百鴻以外之人於審 判外之言詞陳述，而為傳聞證據，又無例外得作為證據之規 定，復經被告黃百鴻之辯護人於本院審理中表明不同意作為 證據（見本院卷一第２９３、３３３頁），依刑事訴訟法第１５９條
第１項之規定，即不得作為本案對被告黃百鴻裁判基礎之證 據資料。
二、其餘供述證據：
本判決後述所引用之其餘供述證據，檢察官、被告黃冠瑋及 其辯護人、被告黃百鴻及其辯護人於本院審理中就其等之證 據能力均未予以爭執，且迄至言詞辯論終結前亦均未聲明異 議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及 證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，是 依刑事訴訟法第１５９條之５規定，認均有證據能力。三、其餘非供述證據：
其他資以認定本案犯罪事實之非供述證據，因查無係公務員 違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第１５８條之４規定反面 解釋，洵具證據能力。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告黃冠瑋對其上開犯罪事實欄一、二所示犯行，於警 詢、檢察官訊問及本院審理中均坦承不諱（見警８５７０６號卷 第１２至３４頁，偵１９５５號卷第２１３至２１４頁，本院卷一第１０８至１ ０９頁；本院卷二第７３、１１２至１１４頁），核與證人即同案被告 黃百鴻於警詢、檢察官訊問及本院審理中所證由其代被告黃 冠瑋出面與如附表一編號１、３所示對象交易毒品之情節（見 警８５７０６號卷第６９至８４頁，偵１９５５號卷第２１４頁，本院卷二第 １０４、１０９頁），及證人即如附表一編號１至５所示之對象陳○○ 、劉○○、陳○○各於警詢與檢察官訊問或本院審理中證述有關 購買、接受轉讓毒品之過程（陳○○部分見警８５７０６號卷第１５２ 至１６２頁，偵１９５５號卷第１９９至２００頁；劉○○部分見警８５７０６號 卷第１０６至１１３頁，偵１９５５號卷第１２３至１２４頁，本院卷二第８５ 至９１頁；陳○○部分見警８５７０６號卷第２０２至２０３、２０５至２０６、２ ０９至２１１頁，偵１９５５號卷第２０９至２１０頁），均大致相符；並 有證人黃百鴻、陳○○、劉○○、陳○○指認被告黃冠瑋之指認犯 罪嫌疑人紀錄表各１份（見警８５７０６號卷第８５至９１、１１７至１２１ 、１６５至１７１、２１３至２１９頁），及被告黃冠瑋持用如附表二編 號１所示行動電話之通訊軟體分別與證人黃百鴻、陳○○、劉○ ○、陳○○所為含有如附表一編號１至５所示對話內容之對話截 圖各１份（見警８５７０６號卷第３５至５４頁）附卷可稽，另有如附 表二編號１、１４、２０所示之物品扣案可資證明，足認被告黃 冠瑋上開任意性自白確與事實相符，堪以採信。二、訊據被告黃百鴻對其上開犯罪事實欄一、㈠所示犯行，除否 認有收到如附表一編號３所示價金之全額，並辯稱：劉○○當 天只有給我５００元，其餘５００元賒欠云云外，其餘均據其於警 詢、檢察官訊問及本院審理中坦承不諱（見警８５７０６號卷第６
９至８４頁，偵１９５５號卷第２１４頁，本院卷一第３１２、３３２頁，本 院卷二第１１６至１１７頁），核與證人即同案被告黃冠瑋於本院 審理中所證聯繫被告黃百鴻出面交易毒品之情節（本院卷二 第１００至１０３頁），及證人即如附表一編號１所示之對象陳○○ 於檢察官訊問中、證人即如附表一編號３所示之對象劉○○於 檢察官訊問及本院審理中證述有關購買毒品之過程（陳○○部 分見偵１９５５號卷第１９９至２００頁；劉○○部分見偵１９５５號卷第１２ ３至１２４頁，本院卷二第８５至９１頁），均大致相符；並有證人 黃冠瑋、劉○○指認被告黃百鴻之指認犯罪嫌疑人紀錄表各１ 份（見警８５７０６號卷第５５至６１、１１７至１２１頁），及證人黃冠 瑋持用如附表二編號１所示行動電話之通訊軟體分別與被告 黃百鴻、證人陳○○、證人劉○○所為含有如附表一編號１、３所 示對話內容之對話截圖各１份（見警８５７０６號卷第３５至３９、４１ 至４６頁）存卷可考，另有如附表二編號１、１４、２０所示之物 品扣案可資證明，足認被告黃百鴻上揭任意性自白確與事實 相符，堪以採信。
三、被告黃百鴻雖否認有收取如附表一編號３所示１０００元價金之 全額，並以上詞置辯，然該等辯詞已為證人劉○○所否認，並 於本院審理中證稱：我知道黃冠瑋、黃百鴻，我只跟他們買 過１次毒品，我是用通訊軟體Ｔｅｌｅｇｒａｍ跟黃冠瑋聯絡，我跟 黃冠瑋說要買１０００元之甲基安非他命，後來到場交易的人是 黃百鴻，如附表一編號３所示我與黃冠瑋之對話內容，就是 我要跟黃冠瑋購買甲基安非他命之對話，內容提到「先一張 」，就是指１０００元之甲基安非他命，當時是約在南田公園交 易，黃百鴻到場之後把毒品拿給我，我就把１０００元放在黃百 鴻機車前置物箱內，我確定我給黃百鴻的金額是１０００元，我 沒有欠錢，如果我真的有欠錢，黃冠瑋之後也會找我才對， 但黃冠瑋之後都沒有跟我要５００元等語明確（見本院卷二第８ ５至９１頁）；參以證人黃冠瑋於本院審理中證稱：如附表一 編號３所示犯行部分，我有跟黃百鴻說這次交易價金是１０００ 元，但黃百鴻只有拿５００元回來給我，我與黃百鴻之對話紀 錄中「有五百在這」，這句話是黃百鴻講的，因為我問黃百 鴻錢有拿回來嗎，他說有，五百在這，就是指剩下之５００元 黃百鴻拿走了，當作黃百鴻這次交易之報酬，所以這次我就 沒有再給黃百鴻其他報酬等語（見本院卷二第９７、９９、１０１ 頁），而被告黃百鴻與證人黃冠瑋間、證人黃冠瑋與劉○○間 如附表一編號３所示犯行當天之對話內容中，確亦均未有提 及證人劉○○賒欠毒品價金之情形，有上開對話截圖存卷可佐 ，在在可徵證人劉○○上開所證屬實，被告黃百鴻辯稱證人劉 ○○僅給付５００元云云，不可採信。
四、犯罪事實之更正：
㈠、按「安非他命」、「甲基安非他命」均係屬毒品危害防制條 例第２條第２項第２款所列之第二級毒品，二者雖多為硫酸鹽 或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之結晶，但使用劑 量及致死劑量，仍屬有別，且目前國內發現者都為甲基安非 他命的鹽酸鹽，國內緝獲之安非他命藥物，多為甲基安非他 命，可見安非他命與甲基安非他命，係毒性有差別之第二級 毒品（最高法院９７年度台上字第４５３６號判決意旨參照）。而 安非他命在國內取得不易，施用情形較少，實務上尿液檢驗 結果係甲基安非他命陽性反應者佔大部分，復衡諸一般施用 毒品者並不知「安非他命」、「甲基安非他命」之區別，對 所施用之毒品究為何者並無辨明之能力等情，足見 被告黃冠瑋、黃百鴻所販賣之毒品及被告黃冠瑋所轉讓之禁 藥應係「甲基安非他命」，起訴書、追加起訴書所載「安非 他命」部分均應予更正，至被告黃冠瑋、黃百鴻及證人相關 筆錄關於此部分毒品名稱，應係誤認情形下所為之陳述。㈡、起訴書就被告黃冠瑋、黃百鴻如附表一編號１所示犯行之交易 時間，雖認係「１０９年９月１日１４時３０分許」，然經本院核對 該次交易被告黃冠瑋與證人陳○○、被告黃百鴻 間如附表一編號１所示之對話內容及對話時間，被告黃百鴻 抵達約定交易地點之時間約係「１０９年９月１日１０時３分許」， 並於「１０９年９月１日１０時８分許」向被告黃冠瑋表示「搞定」 ，可見被告黃百鴻與證人陳○○本次實際交易之時間應係於「 １０９年９月１日１０時８分許」，起訴書所為上開認定顯屬有誤， 然此業經檢察官於１１０年６月３０日以１１０年度蒞字第２５０７號補 充理由書予以更正。
㈢、起訴書就被告黃冠瑋、黃百鴻如附表一編號３所示犯行之交易 時間，雖認係「１０９年９月１日６時３０分許」，然經本院核對該 次交易被告黃冠瑋與證人劉○○、被告黃百鴻間如附表一編號 ３所示之對話內容及對話時間，證人劉○○於「１０９年９月１日５ 時４８分許」對被告黃冠瑋表示「我認你機車就行」，顯見斯 時尚未進行交易；而被告黃百鴻於「１０９年９月１日６時１１分許 」對被告黃冠瑋所詢「錢你有拿嗎？」回稱「有五百在這」 ，可見本次實際交易之時間應係落在「１０９年９月１日５時４８分 至同日６時１１分之間」，起訴書所為上開認定即屬有誤，本 院爰於不妨害基本社會事實同一之範圍內，逕以更正為「１０ ９年９月１日５時４８分至同日６時１１分間之某時許」。五、按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且其法定刑責甚高 ，如販賣者無利可圖，絕無甘冒被供出來源或被檢警查緝法 辦之風險，以相當或低於購入成本之價格販賣毒品予他人之
理。又販賣毒品之行為，本無固定價格，且毒品可任意分裝 或增減其分量，其各次交易之價格，或隨供需雙方之資力、 關係深淺、需求數量、貨源充裕與否、販賣者對資金之需求 殷切與否，及政府之查緝態度，進而為各種不同之風險評估 ，為機動調整，非一成不變。且販賣者或可從各種「價差」 、「量差」或「純度」謀取利潤，然其為圖非法利益之行為 目的，則屬相同。是以，毒品之非法交易，常有從中牟利之 意圖及事實，較符合社會通常經驗之合理判斷（最高法院著 有１０４年度台上字第２１３７號判決意旨參照）。佐以被告黃冠 瑋於本院審理中供稱：１０００元之成本價約４００、５００元，販賣 １０００元之甲基安非他命大概可以拿到５００元獲利等語（見本 院卷二第９６、１１３至１１４頁）；及被告黃百鴻於本院審理中供 述：我是為了要賺遊戲點數、毒品才會去幫黃冠瑋出面交付 毒品等語（見本院卷一第３３２頁），益徵被告黃冠瑋、黃百 鴻本案所為販賣第二級毒品犯行，確均有從中牟利之營利意 圖，至為灼然。
六、綜上所述，本案事證已臻明確，被告黃冠瑋、黃百鴻上開犯 行，洵堪認定，均應予依法論科。
肆、所犯法條及刑之酌科：
一、按行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數 量）予成年男子，同時該當藥事法第８３條第１項轉讓禁藥罪 及毒品危害防制條例第８條第２項轉讓第二級毒品罪之構成要 件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處（ 最高法院１０９年度台上大字第１０８９號刑事裁定意旨可資參照 ）。查被告黃冠瑋於如附表一編號４所示時、地轉讓予證人 陳○○施用之甲基安非他命實際數量雖係不詳，惟依被告黃冠 瑋於本院審理中所供：我轉讓的量只夠１次施用而已等語（ 見本院卷二第１１３頁），衡酌一般施用１次之甲基安非他命數 量，要無達毒品危害防制條例第８條第６項規定加重其刑之淨 重１０公克以上之可能，本案亦查無證據足以證明被告黃冠瑋 所轉讓之甲基安非他命數量已達淨重１０公克，依罪疑唯輕原 則，自應從被告黃冠瑋有利之認定，認被告黃冠瑋轉讓予證 人陳○○之甲基安非他命數量並未逾淨重１０公克，從而，依照 上揭說明，被告黃冠瑋前揭轉讓甲基安非他命予證人陳○○之 犯行，自應適用藥事法論處。
二、故核被告黃冠瑋就如附表一編號１至３、５所為，均係犯毒品 危害防制條例第４條第２項之販賣第二級毒品罪；就如附表一 編號４所為，係犯藥事法第８３條第１項之轉讓禁藥罪。另核被 告黃百鴻就如附表一編號１、３所為，均係犯毒品危害防制條 例第４條第２項之販賣第二級毒品罪。被告黃冠瑋、黃百鴻因
各次販賣第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，為其各 次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告黃冠瑋轉讓 禁藥甲基安非他命前，所持有禁藥甲基安非他命之行為，因 藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯 罪，是被告黃冠瑋轉讓甲基安非他命而持有該禁藥，其等之 間並無因吸收而不另論罪之關係（最高法院９８年度台上字第 ５３６２號判決意旨參照）。
三、被告黃冠瑋、黃百鴻就如附表一編號１、３所示犯行，皆互有 犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第２８條規定論以共同正犯。四、被告黃冠瑋就如附表一編號１至５所示５次犯行、被告黃百鴻 就如附表一編號１、３所示２次犯行，均犯意各別、行為互殊 ，皆應予分論併罰。
五、刑之加重、減輕事由：
㈠、累犯：
檢察官於本院審理中雖論告稱被告黃冠瑋、黃百鴻本案應適 用累犯之規定，然檢察官就被告黃冠瑋、黃百鴻構成累犯之 前階段事實，並未提出足以證明被告黃冠瑋、黃百鴻構成累 犯事實之前案徒刑執行完畢資料，且就被告黃冠瑋、黃百鴻 累犯應加重其刑之後階段事項亦未「具體指出證明方法（例 如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質、前案徒 刑之執行完畢情形、再犯之原因、兩罪間之差異、主觀犯意 所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀）」，依最高法院刑 事大法庭１１０年度台上大字第５６６０號裁定意旨，本院即無從 審酌被告黃冠瑋、黃百鴻本案犯行是否適用累犯規定而加重 其刑，附此敘明。
㈡、毒品危害防制條例第１７條第２項：
按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法 定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優 於輕法之原則，擇較重之藥事法第８３條第１項轉讓禁藥罪論 處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危 害防制條例第１７條第２項規定減輕其刑（最高法院１０９年度台 上大字第４２４３號刑事裁定意旨參照）。查被告黃冠瑋、黃百 鴻於警詢、檢察官訊問及本院審理中就其等各所犯販賣第二 級毒品甲基安非他命犯行、轉讓禁藥甲基安非他命犯行均自 白不諱，業如前述，俱應依毒品危害防制條例第１７條第２項 規定，減輕其刑。
㈢、刑法第５９條：
按刑法第５９條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第５７條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，
應就犯罪之一切情狀（包括第５７條所列舉之１０款事項），予 以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之 原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低 度刑，是否猶嫌過重等），以為判斷（最高法院９５年度台上 字第６１５７號判決意旨可資參照）。
⒈被告黃冠瑋前於１０９年間，即已因販賣第二級毒品、轉讓禁藥 等案件，經本院於１０９年５月５日以１０８年度訴字第８５３號及１０９ 年度訴字第５３、６０、６９號判決判處應執行有期徒刑６年，提 起上訴後，再經臺灣高等法院臺南分院於１０９年８月２５日以１０ ９年度上訴字第８１８、８１９、８２０、８２１號判決上訴駁回（嗣經 最高法院於１１０年３月１０日以１１０年度台上字第２４９１、２４９２、２ ４９３、２４９４號判決上訴駁回確定），有其臺灣高等法院被告 前案紀錄表１份在卷可查，竟仍不知悔改、警惕，僅因缺錢 即於上開案件上訴最高法院期間，再犯本案如附表一編號１ 至３、５所示販賣第二級毒品犯行，其漠視法紀可見一斑，尚 非僅係一時失慮致罹刑章之偶然犯罪，客觀上難以引起一般 人之同情，衡以被告黃冠瑋本案上開販賣第二級毒品犯行均 經依毒品危害防制條例第１７條第２項規定減輕其刑後，各該 販賣第二級毒品罪之法定刑均已大幅減輕，與其本案犯罪情 節相較，並無宣告法定最低度刑仍嫌過重之情形，爰不再依 刑法第５９條規定酌量減輕其刑，辯護人以被告非屬大盤毒梟 ，惡性不大，請求依刑法第５９條酌減其刑云云，尚難憑採， 附此敘明。
⒉被告黃百鴻與同案被告黃冠瑋共犯如附表一編號１、３所示販 賣第二級毒品犯行，對於社會之危害固屬非微，惟被告黃百 鴻於本案中並非立於主導之地位、角色，經查獲販賣之對象 亦僅有證人陳○○、劉○○，販賣次數只有２次，且所販賣之毒 品數量非鉅，得款金額不多，是其散播毒品之範圍有限，散 播數量尚微，其危害社會之程度顯較一般大量販賣毒品之毒 梟犯為輕，惡性尚非甚重，參以被告前未有販賣毒品之犯罪 紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表１份附卷可考，倘 就被告黃百鴻如附表一編號１、３所示之販賣第二級毒品犯行 ，經以毒品危害防制條例第１７條第２項規定減輕其刑後，處 以法定最低刑度「５年有期徒刑」，仍稍嫌過重，客觀上足 以引起一般人之同情，爰依刑法第５９條規定，就被告黃百鴻 如附表一編號１、３所示之販賣第二級毒品犯行，再酌量遞減 其刑。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃冠瑋、黃百鴻：㈠、 黃冠瑋前曾因詐欺案件，經本院判處有期徒刑３月確定，並 於１０８年４月１１日執行完畢；黃百鴻前曾因違反森林法等案件
，經本院裁定應執行有期徒刑１年３月確定，並於１０６年１０月２ ６日執行完畢，有其等上開前案紀錄表在卷可憑；㈡、黃冠瑋 、黃百鴻均明知甲基安非他命對於他人身心健康戕害甚鉅， 且為政府嚴令禁止流通之違禁物，竟無視法令禁制，或販賣 予以牟利，或轉讓予他人收受，所為除害及購毒者或接受毒 品轉讓者之身心健康，並助長毒品流通外，對於社會整體治 安亦造成相當程度之潛在危害，所為應予非難；㈢、黃冠瑋 前已因販賣第二級毒品及轉讓禁藥等案件為本院判處罪刑， 述之如前，竟不知戒慎、警惕，僅因缺錢花用，即再為本案 販賣第二級毒品及轉讓禁藥犯行，法治觀念淡薄；㈣、犯後 業已坦承犯行，態度尚非惡劣，且其等本案各次販賣毒品之 數量、獲利或轉讓毒品之數量，均非甚鉅，惡性較一般販賣 毒品之毒梟犯為輕；㈤、犯罪之動機、目的、手段、角色之 分工，及黃冠瑋自述國中肄業之智識程度、入監之前無業、 未婚、無小孩、入監之前係與女友同住之家庭生活狀況（見 本院卷二第１１７至１１８頁），及黃百鴻自述國中肄業之智識程 度、現從事殺豬之工作、月收入約２萬８０００元、已婚、無子 女、平常與妻子同住之家庭生活狀況（見本院卷二第１１８頁 ）等一切情狀，而分別量處如主文所示之刑，併斟酌其等本 案犯罪之情節，及刑罰對其等所造成之痛苦程度係隨刑度增 加而生加乘效果，隨著罪數增加而遞減其刑罰，已足以評價 其等上開行為之不法性等情，就其等所犯販賣第二級毒品罪 ，分別定如主文所示之應執行刑。
伍、關於沒收：
一、犯罪所得：
㈠、被告黃冠瑋如附表一編號２、５所示之販賣第二級毒品所得， 均已收取，雖未據扣案，仍應依刑法第３８條之１第１項前段、 第３項規定，分別於被告黃冠瑋如附表一編號２、５所示各該 販賣第二級毒品罪之主文項下宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、被告黃冠瑋、黃百鴻如附表一編號１、３所示之販賣第二級毒 品所得，其中如附表一編號１所示之價金１０００元，最終係由 被告黃冠瑋取得；其中如附表一編號３所示之價金１０００元， 最終係由被告黃冠瑋、黃百鴻各自取得５００元，已如前述， 均未據扣案，應依刑法第３８條之１第１項前段、第３項規定， 分別於被告黃冠瑋、黃百鴻各該編號所示販賣第二級毒品罪 之主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
二、供犯罪所用之物：
㈠、扣案如附表二編號１、１４所示之行動電話、電子磅秤，均為被
告黃冠瑋所有，且係供其單獨犯如附表一編號２、４至５所示 犯行及與被告黃百鴻共犯如附表一編號１、３所示犯行所用之 物，此據被告黃冠瑋於本院審理中供述明確（見本院卷二第 ８１至８２頁），應分別依毒品危害防制條例第１９條第１項（販 賣毒品犯行部分）、刑法第３８條第２項前段（轉讓禁藥犯行 部分）之規定，於被告黃冠瑋、黃百鴻各該次販賣第二級毒 品、轉讓禁藥犯行主文項下宣告沒收。
㈡、扣案如附表二編號２０所示之行動電話，係被告黃百鴻所有並 供其與被告黃冠瑋共犯如附表一編號１、３所示犯行所用之物 ，此據被告黃百鴻於本院審理中供述明確（見本院卷二第８２ 頁），應依毒品危害防制條例第１９條第１項之規定，於被告 黃冠瑋、黃百鴻上開編號所示販賣第二級毒品犯行主文項下 宣告沒收。
三、與本案無關之物：
扣案如附表二編號２至１３、１５至１９、２１至２２所示之物，雖為 被告黃冠瑋、黃百鴻所有之物，然無證據證明與其等本案犯 行有關，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第２９９條第１項前段，毒品危害防制條例第４條第２項、第１７條第２項、第１９條第１項，藥事法第８３條第１項，刑法第１１條、第２８條、第５９條、刑法第３８條第２項前段、第３８條之１第１項、第３項、第５１條第５款，判決如主文。本案經檢察官陳則銘提起公訴及追加起訴，由檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 沈芳伃
法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 書記官 吳明蓉
附表一：
編號 行為人 對 象 時 間 數 量 通訊軟體對話時間及內容 論罪科刑 地 點 １ 黃冠瑋 黃百鴻 陳○○ １０９年９月１日１０時８分許 １０００元之甲基安非他命 黃冠瑋與陳○○於１０９年９月１日９時３７分許至同日１０時７分許之Ｍｅｓｓｅｎｇｅｒ對話紀錄（以姓名尾字做為代稱，下同）： 【顯示時間９：３７】 雄：在嗎？ 瑋：在 怎麼了 雄：想找你 瑋：好 雄：半 瑋：（取消傳送１則訊息） 雄：是喔那見面談 【顯示時間９：４２】 雄：（語音通話２分鐘） 瑋：哥 派謝 可能要先借我３ 這個叫朋友去我會多補你 雄：（語音通話３４秒） 雄：還是你自己來工廠因為我跟公車處處長 有約怕來不及 瑋：他快到了 雄：喔 如果十分沒到我必需要走了 瑋：他１０分內一定到 雄：嗯 瑋：一個穿紅衣服的 雄：嗯 瑋：看起來跟我差不多大 哥 他快到了 雄：嗯 你不要太離譜喔 瑋：你就問他是陳陳的朋友嗎？他說是就是 了 不會 雄：嗯 瑋：只是我先講，現在真的很高 高就算了，還爛 雄：行情都知道的 是喔 瑋：啊我這個是保證可以的 雄：嗯 不說太多了 瑋：其他我們見面聊 雄：嗯 瑋：你等等可以看看，如果你覺得不適合， 可以不要 他在一分鐘到 雄：了解 我下去等他 瑋：好（ＯＫ的手勢符號） 【顯示時間１０：０７】 雄：（語音通話２１秒） 黃冠瑋共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。扣案如附表二編號１、１４、２０所示之物品均沒收；未扣案之販賣第二級毒品犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 嘉義市○○路○段○○○巷○○號外 黃百鴻共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年拾月。扣案如附表二編號１、１４、２０所示之物品均沒收。 黃冠瑋與黃百鴻於１０９年９月１日９時４２分許至同日１０時８分許之Ｔｅｌｅｇｒａｍ對話紀錄： 瑋：欸欸【顯示時間９：４２】 兄弟 上班嘍 （撥出電話１分鐘） 兄弟 你好了嗎 鴻：好【顯示時間９：５０】 瑋：你要載你女友嗎？ 我原本想說要叫你騎我女友的 如果你女友要跟，那騎我的就好 鴻：煾【顯示時間９：５３】 瑋：不然我怕他們看到我機車 怕他們去猜到是我東西啊叫你去的 路上小心 鴻：不會讓他看到【顯示時間９：５４】 瑋：現在都不太會有警察 但１１點那邊就要注意了 謝謝（謝謝之手勢符號） 辛苦你了 這個回來，本就剛好了 鴻：煾 瑋：剩下的都是賺的了 鴻：西喔 瑋：基本上是差一千啦 哈哈 啊那一千就先不要想啊 哈哈 鴻：摁【顯示時間９：５７】 瑋：可是我們前面用太多啊再來就是我用破 掉出來的那些 如果沒這些狀況就還可以多賺很多 但是就只有這次而已 因為我要撐５天 你到哪裡了 鴻：摁，可以拿回來我跑 瑋：他要趕著去工廠 他工廠太遠，所以我叫他等你 我說你１０分內一定到 鴻：快到了【顯示時間９：５９】 博愛路了【顯示時間１０：００】 一分鐘到【顯示時間１０：０２】 瑋：你到就問陳陳朋友嗎？ 鴻：摁【顯示時間１０：０３】 （傳送所處位置照片） 瑋：嗯嗯【顯示時間１０：０４】 那邊進去 他下樓等你了 鴻：（撥入電話２５秒） 搞定【顯示時間１０：０８ＡＭ】 ２ 黃冠瑋 陳○○ １０９年１０月５日１９時許 １０００元之甲基安非他命 黃冠瑋與陳○○於１０９年１０月５日１６時５３分許至同日１８時５０分許之Ｍｅｓｓｅｎｇｅｒ對話紀錄： 【顯示時間１６：５３】 雄：在嗎？ 瑋：在 雄：來我工廠坐坐啊 瑋：可是我現在沒有欸 雄：喔 瑋：還是我幫你問朋友看看 我最近有點事，錢都卡著 雄：那更貴 瑋：我跟朋友說我自己要的 雄：你要自己來嗎？ 瑋：（語音通話３４秒） 哥 （語音通話２０秒） 哥，我朋友快到我這裡來 雄：我在工廠等你 瑋：嗯嗯 現在下班時間車很多 要等我一下哦 我等等盡量幫你趕 雄：嗯 瑋：（讚的手勢符號） 哥 …… 我這裡好了 要出門了 你在公司還是家 （語音通話１７秒） 【顯示時間１８：５０】 雄：到那裡了 瑋：在６分鐘 雄：嗯 我趕著外出 瑋：我有載我女朋友喔 （語音留言５秒） 雄：嗯嗯 瑋：到 雄：快點來 黃冠瑋犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年伍月。扣案如附表二編號１、１４所示之物品均沒收；未扣案之販賣第二級毒品犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 嘉義市自由路與世賢路５８０巷之巷口附近 ３ 黃冠瑋 黃百鴻 劉○○ １０９年９月１日５時４８分至同日６時１１分間之某時許 １０００元之甲基安非他命 黃冠瑋與劉○○於１０９年９月１日４時１８分許至同日５時４８分許之Ｔｅｌｅｇｒａｍ對話紀錄： 瑋：回來了【顯示時間４：１８】 說這次超讚 予：等我 瑋：啊要嗎？ 我朋友１２點多就密我了 我剛剛起床才看到 他說他哪裡剩不到一個 他說這次他拿成本高一點的，但是真的 好，市區應該沒人比他好了 他是這樣啦 我是不知道 沒有要的話我就睡嘍 予：我朋友有先找到，可能沒有那麼多 一張他收嗎【顯示時間４：２２】 瑋：我不知道 我問問 予：好 這主是誰啊，怕碰到認識的 瑋：你不認識的 他平常不出生客 是我跟他保證你可以的 予：料 了 瑋：啊他說２張你比較划算 這成本太高一張裝不多對你不好 裝太多對他不好 予：我問 先一張【顯示時間４：３７】 瑋：他說話 好 予：那等我一下 我還在用檯子 瑋：在哪裡用？ 予：民族路 瑋：你先用 我問他看看他在哪裡 予：好 他在哪 瑋：人家還沒回我 你現在民族路等等吧 他都在那附近而已 予：好 瑋：我朋友回我了 予：在哪 瑋：等一下，我問看看 予：好【顯示時間５：３６】 瑋：我朋友說要約南田公園 予：現在嗎 瑋：因為他人現在在東吳那邊 予：（撥入電話５６秒） 我到了【顯示時間５：３９】 瑋：我跟他說 他在路上了 予：好【顯示時間５：４７】 瑋：一個看起來跟我差不多大的 騎我的車 予：我認你機車就行【顯示時間５：４８】 黃冠瑋共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。扣案如附表二編號１、１４、２０所示之物品均沒收；未扣案之販賣第二級毒品犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 嘉義市吳鳳南路「南田公園」出口附近 黃百鴻共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年拾月。扣案如附表二編號１、１４、２０所示之物品均沒收；未扣案之販賣第二級毒品犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 黃冠瑋與黃百鴻於１０９年９月１日６時１０分許至同日６時１１分許之Ｔｅｌｅｇｒａｍ對話紀錄： 瑋：錢你有拿嗎？【顯示時間６：１０】 鴻：有五百在這 今天是普渡嗎？ 瑋：嗯嗯【顯示時間６：１１】 好 明天 ４ 黃冠瑋 陳○○ １０９年９月２日２１時３５分許 １次施用量之甲基安非他命 黃冠瑋與陳○○於１０９年９月２日１８時５５分許至同日２１時３５分許之Ｍｅｓｓｅｎｇｅｒ對話紀錄： 【顯示時間１８：５５】 君：２０：００你在嗎？ 瑋：９：００好嗎？ 君：（讚的手勢符號） 麻煩了 瑋：３８ 君：５８°ｃ 瑋：８５°ｃ 君：ｃｃｃ 瑋：（讚的手勢符號） ？ 君：敵對 瑋：萊爾富 君：（讚的手勢符號） 瑋：姐到了跟我說 （讚的手勢符號） （語音通話４９秒） 君：（語音通話１０秒） 【顯示時間２１：３５】 瑋：（語音通話１３秒） 黃冠瑋犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑伍月。扣案如附表二編號１、１４所示之物品均沒收。 嘉義市興業東路「萊爾富超商」附近路邊 ５ 黃冠瑋 陳○○ １０９年９月１２日２１時３９分許 １０００元之甲基安非他命 黃冠瑋與陳○○於１０９年９月１２日２１時３９分許至同日２３時１１分許之Ｍｅｓｓｅｎｇｅｒ對話紀錄： 【顯示時間２１：３９】 君：（語音通話２４秒） 【顯示時間２１：４０】 君：少到爆 【顯示時間２２：０４】 瑋：派謝 晚點拿到在補你 君：（讚的手勢符號） 君：晚到多晚 【顯示時間２３：１１】 瑋：我也在等 君：喔喔 黃冠瑋犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年伍月。扣案如附表二編號１、１４所示之物品均沒收；未扣案之販賣第二級毒品犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 嘉義市興業東路「萊爾富超商」附近路邊 附表二：
編號 扣案物品名稱 警方於１０９年１０月６日在嘉義市○區○○○路○○○號所查扣黃冠瑋所有之物品 １ ＩＰＨＯＮＥ廠牌行動電話１支（內含門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡１張） ２ Ｋ盤１個 ３ 毒品殘渣袋１２個 ４ 尖頭吸管１支 ５ 分裝袋３個 ６ 不明粉末１包 ７ Ｋ盤１個 ８ 咖啡包１包 ９ 不明粉末１包 警方於１１０年２月３日在嘉義市○區○○○○○○○號３樓所查扣黃冠瑋所有之物品 １０ 一粒眠３顆 １１ 安非他命吸食器１組 １２ 玻璃球２個 １３ 電子磅秤１個（大） １４ 電子磅秤１個（小） １５ 咖啡包２包 １６ Ｋ盤１個 １７ 分裝袋１包 １８ ＩＰＨＯＮＥ廠牌行動電話１支（內含門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡１張） １９ ｖｉｖｏ廠牌行動電話１支（內含門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡１張） 警方於１１０年２月３日在嘉義市○區○○○○○○○號４樓所查扣黃百鴻所有之物品 ２０ ＳＡＭＳＵＮＧ廠牌行動電話１支（內含門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡１張） ２１ 安非他命吸食器１組 ２２ 吸管３支 附錄本案論罪科刑法條： 一、毒品危害防制條例第４條： 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無
期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有 期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得 併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有 期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以 上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金 。
前五項之未遂犯罰之。
二、藥事法第８３條：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙 保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併 科新臺幣五千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併 科新臺幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以 下有期徒刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。 因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新 臺幣五百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。