臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度聲字第497號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 張菘溢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執字第79號），本院裁定如下：
主 文
張菘溢所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑2年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張菘溢因違反廢棄物清理法案件，先 後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款 ，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定 有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性 之拘束，法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定 範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規 範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果 實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合， 倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年 度臺上字第7583號裁判意旨）。故定應執行刑，不應比前定 之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序 理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、查本案受刑人因違反廢棄物清理法案件，經法院判處如附表 所示之刑，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可稽。且經被告開庭表示希望刑度可以減多一點等語 。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當， 考量其所犯3罪罪質、犯罪情節均屬相同、時間接近，且所 傾倒之廢棄物均已完成清理，對於犯罪之損害有所回復等一 切情狀，依上開說明，在上開外部性及內部性界限範圍內， 應定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，
裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 刑事第五庭 法 官 張志偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官 柯凱騰
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 廢棄物清理法 廢棄物清理法 廢棄物清理法 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 107年5月中某日起 107年7月1日起 107年8月起 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第7099、9255號 臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第7099、9255號 臺灣嘉義地方檢察署109年度偵字第7937號 最 後 事實審 法 院 臺中高分院 臺中高分院 嘉義地院 案 號 108年度上訴字第1846號 108年度上訴字第1846號 109年度訴字第638號 判決日期 109年7月8日 109年7月8日 109年11月12日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 嘉義地院 案 號 109年度台上字第5485號 109年度台上字第5485號 109年度訴字第638號 判 決確定日期 109年11月17日 109年11月17日 109年12月14日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 彰化地檢109年度執字第5613號（應執行有期徒刑1年6月） 嘉義地檢110年度執字第79號