臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度簡上字第48號
上 訴 人
即 被 告 何鴻輝
上列上訴人因傷害案件，不服本院嘉義簡易庭111年度嘉簡字第2
61號中華民國111年3月30日第一審判決（原起訴案號：臺灣嘉義
地方檢察署110年度偵字第2455號），提起上訴，本院合議庭為
第二審判決如下：
主 文
上訴駁回。
何鴻輝緩刑貳年，並應給付蕭展宏新臺幣3萬元，給付方法：自民國111年6月25日起至112年3月25日止，按月於每月25日給付新臺幣3千元。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告何鴻輝犯刑法第277 條第1項傷害罪，判處拘役50日，如易科罰金以新臺幣(下同 )1000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持， 並引用附件第一審判決書記載之事實、理由及證據。二、被告以原審量刑過重為由，提起本件上訴。惟：關於刑之量 定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有 逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為 違法。原審審酌被告僅因細故，見證人陳木生與被告發生口 角，竟為本件傷害犯行，並衡酌其坦承犯行，尚未與告訴人 蕭展宏達成和解，賠償告訴人之損失，告訴人所受傷害之部 位，及受傷之程度，暨其智識程度、職業、經濟狀況（詳如 警卷第5頁），及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量 處被告拘役50日，並未逾越客觀上之適當性、相當性與必要 性之比例原則，尚屬原審合法裁量權之行使，難認係違法失 當，被告上訴請求從輕量刑，核無理由，應予駁回。三、查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或 赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮 ，觸犯本案犯行，事後已坦承犯行，深表悔悟，並已與告訴 人調解成立，同意賠償6萬元，且已支付3萬元，有本院調解 筆錄1份、公務電話紀錄在卷可稽。綜合上情，本院認被告 經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，原判決所宣告 之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以勵自新，並
依刑法第74條第2項第3款規定，斟酌被告尚未支付全部損害 賠償之情形，爰依調解筆錄內容，命被告應給付告訴人3萬 元之損害賠償，給付方法：自民國111年6月25日起至112年3 月25日止，按月於每月25日給付3千元。而依刑法第75條之1 第1項第4款之規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，告訴人得 請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，併予敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條、第373條、第364條，刑法第74條第1項第2款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官陳睿明聲請簡易判決處刑，檢察官江金星到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 刑事第七庭 審判長法 官 蘇姵文
法 官 洪裕翔
法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。 中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 書記官 張菀純
附件：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第261號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 何鴻輝 男 (民國00年0月0日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住嘉義市○區○○里00鄰○○街00巷00號 4樓
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第2455號），本院判決如下：
主 文
何鴻輝犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除犯罪事實欄「共和街」更正為「共和路」外，其餘犯 罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載 。
二、核被告何鴻輝所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告僅因細故，見證人陳 木生與被告發生口角，竟為本件傷害犯行，並衡酌其坦承犯 行，尚未與告訴人蕭展宏達成和解，賠償告訴人之損失，告 訴人所受傷害之部位，及受傷之程度，暨其智識程度、職業 、經濟狀況（詳如警卷第5頁），及其犯罪動機、目的、手 段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依判決精 簡原則，僅記載程序法），逕以簡易判決如主文所示之刑。五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官陳睿明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 嘉義簡易庭 法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 書記官 張子涵
附錄法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第2455號
被 告 何鴻輝
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何鴻輝受僱於陳木生（涉犯傷害罪嫌部分，另為不起訴處分 ），為陳木生在嘉義市共和路經營之豬肉攤位運載豬隻屠體 。陳木生因認蕭展宏（涉犯傷害罪嫌部分，另為不起訴處分 ）騎車經過其攤位前常出言挑釁，蕭展宏亦認為騎車經過陳 木生經營之豬肉攤前時，陳木生均會刻意加大剁肉之力度挑 釁，雙方因此心生嫌隙。蕭展宏於民國110年2月3日上午5時
20分許，復騎乘機車行經陳木生攤位前，雙方又因互嗆而起 口角，陳木生一時氣憤，持鐵棍自後方追逐蕭展宏所騎乘之 機車，蕭展宏見狀，亦將機車停駛於共和街與蘭井街口，隨 即下車出手搶奪陳木生手中之鐵棍。斯時何鴻輝適巧騎乘機 車行經現場，目睹蕭展宏與陳木生爭奪鐵棍相持不下，竟基 於傷害之犯意，揮拳毆打蕭展宏右臉頰靠近下巴部位多次， 致蕭展宏右臉頰因此受有開放性傷口等傷害。其後經路人勸 阻，蕭展宏始鬆手不再與陳木生搶奪鐵棍，三方旋即各自離 去，蕭展宏方就醫驗傷並報警處理。
二、案經蕭展宏訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告何鴻輝於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人蕭展宏指訴情節大致相符，並有陽明醫院診斷證 明書2紙及指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器錄影畫面擷取照 片3張、監視器錄影光碟1片等附卷可考，被告犯嫌已可認定 。
二、核被告所為，是犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 檢 察 官 陳睿明本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日 書 記 官 汪建宏