臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度朴交簡字第203號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳雁琪
蔡智宇
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴(111年度調偵字
第213號)，因被告均自白犯罪(111年度交訴字第46號)，認宜以
簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文
陳雁琪犯駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應接受臺灣嘉義地方檢察署舉辦之法治教育課程肆小時，緩刑期間付保護管束。
蔡智宇犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、陳雁琪於民國110年11月11日上午7時43分許，騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車(下稱甲機車)，沿嘉義市西區文化 路，由南往北方向行駛，行經該路段721之5號前時，適有蔡 智宇騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱乙機車)沿 同路段同向行駛在後，蔡智宇本應注意車前狀況及兩車並行 之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無 不能注意之情事，竟疏未注意，貿然直行而追撞行駛在前之 甲機車，蔡智宇因此人車倒地，受有下巴挫擦傷、右髖挫傷 及雙膝挫傷等傷害，而乙機車失控滑行至上開路段之對向車 道，適有曾錦城騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱 丙機車)沿同路段對向駛至而遭受碰撞，因此人車倒地，受 有臉部擦傷、四肢多處擦傷及左腳踝骨折等傷害(陳雁琪部 分業經檢察官以無過失責任為由不起訴處分)。詎陳雁琪於 上開時、地事故發生後，知悉其肇事可能導致蔡智宇、曾錦 城受傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未留下任何可資聯絡之 方式，亦未留在肇事現場協助救護，復未向警察機關報告事 發過程，即逕行騎乘甲機車離開肇事現場。至蔡智宇則於肇 事後停留現場等待警方到場處理，於有偵查權之機關或公務 員發覺犯罪前，向到場處理之警員承認其為肇事人，進而自
首接受裁判。嗣因警方據報到場調閱監視器畫面，始循線查 獲上情。
二、證據部分均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。三、論罪科刑：
(一)按刑法第一百八十五條之四「駕駛動力交通工具肇事，致人 死傷而逃逸」罪，屬抽象危險犯，據立法說明，目的在於「 維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人 於肇事後，能對被害人即時救護」，課以肇事者在場及救護 的義務，既合情、合理，且有正當性，負擔也不重，尤具人 道精神，復可避免衍生其他交通往來的危險，符合憲法第二 十三條之要求和比例原則。可見本罪所保護的法益，除維護 各參與交通的眾人往來安全、避免事端擴大，和立即對於車 禍受傷人員，採取救護、求援行動，以降低受傷程度外，還 含有釐清肇事責任的歸屬，及確保被害人的民事求償權功能 ，兼顧社會與個人的重疊性權益保障。考諸此肇事遺棄(逃 逸)罪，最重要之點，乃是在於「逃逸」的禁止，若未等待 警方人員到場處理，或無獲得他方人員同意，或不留下日後 可以聯繫的資料，就逕自離開現場(含離去後折返，卻沒表 明肇事身分)，均屬逃逸的作為(最高法院104年度台上字第2 570號判決要旨參照)。是核被告陳雁琪所為，係犯刑法第18 5條之4第1項前段之肇事逃逸罪；被告蔡智宇所為，係犯刑 法第284條前段之過失傷害罪。
(二)本案因告訴人蔡智宇騎乘乙機車行駛於甲機車後方，未注意 車前狀況及保持與前車必要之安全距離，故與被告陳雁琪騎 乘之甲機車發生碰撞，告訴人蔡智宇因而人車倒地，其所騎 乘之乙機車滑行至對向車道撞擊告訴人曾錦城，業據被告陳 雁琪及告訴人蔡智宇、曾錦城於警詢、偵查中陳述甚明，並 有車禍現場照片、翻拍之路口監視器畫面照片等在卷可憑， 此部分並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官為不起訴處分，堪認 被告陳雁琪就其與行駛在後之乙機車發生碰撞乙情，實無從 防範，被告陳雁琪無肇事因素，尚難認被告陳雁琪就本案事 故之發生具有過失，爰依刑法第185條之4第2項減輕其刑。(三)被告蔡智宇於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發 覺其為過失傷害犯罪之犯人前，親自向警察機關報明肇事人 姓名、地點，進而接受裁判，有嘉義市政府警察局道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可查，乃合於自首之要 件，爰依刑法第62條前段減輕其刑。
(四)爰審酌被告蔡智宇駕駛車輛本應謹慎小心，以維護其他共同 用路人之安全，竟未注意車前狀況及保持安全間隔而貿然直 行，造成追撞車禍而使告訴人曾錦城受有前開傷害，實屬不
該；另被告陳雁琪顯然為本案交通事故之關係人，卻於事故 發生後，不僅未留在現場協助救護並待員警到場釐清肇事責 任，反在未得告訴人2人同意下逕行逃逸，對於其等之人身 安全可能產生危害，亦有礙於肇事責任之理清；並斟酌：1. 被告2人均坦承犯行，態度尚佳，2.被告2人均無其他犯罪前 科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，3.被 告2人本案所造成之法益侵害、告訴人曾錦城傷勢程度，4. 被告陳雁琪部分，因告訴人蔡智宇拒絕調解、告訴人曾錦城 無意對其求償故未達成和解，5.被告蔡智宇部分未與告訴人 曾錦城達成和解，6.被告蔡智宇為本案肇事因素等節，暨被 告陳雁琪從事服務業、大學畢業之智識程度及小康之家庭經 濟狀況(見警卷第1頁)；被告蔡智宇目前為學生、大學肄業 之智識程度及小康之家庭經濟狀況(見警卷第6頁)等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標 準。
(五)被告陳雁琪未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行端正，又衡以被 告陳雁琪一時失慮，致罹刑章，遭查獲到案後，於警詢及偵 查中均坦承犯行，且就過失傷害犯行部分業經認定無肇事責 任，已如前述，而告訴人曾錦城亦表示無意對被告陳雁琪追 究賠償，至被告陳雁琪雖未與告訴人蔡智宇達成和解，然被 告陳雁琪表示有調也意願，因告訴人蔡智宇拒絕調解故無法 商談和解事宜，有本院電話紀錄表2紙存卷可考，諒被告陳 雁琪經此刑事偵審程序及科刑之教訓後，當能知所警惕而無 再犯之虞，故本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑2年，以啟自新。另為增 強被告陳雁琪之法治觀念，實有令其接受法治教育之必要， 爰命其接受臺灣嘉義地方檢察署舉辦之法治教育課程4小時 。復依刑法第93條第1項第2款規定，宣告在緩刑期間付保護 管束，由觀護人佐以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立 意，以啟自新，並觀後效。被告陳雁琪於緩刑期間倘未如期 履行，而違反本判決所諭知之負擔情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，為得撤銷緩 刑宣告之原因之一，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條 之4第1項、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段、 第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官陳昭廷提起公訴。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
(應附繕本)。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 朴子簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 賴心瑜
附錄本案論罪法條:
刑法第185條之4第1項。
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
刑法第284條。
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第213號
被 告 陳雁琪 女 32歲（民國00年0月0日生） 住嘉義縣○○市○○路0段00號 居嘉義縣○○市○○里○○路0段00 0巷000弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡智宇 男 19歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○里○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳雁琪於民國110年11月11日7時43分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，沿嘉義市西區文化路由南往北行駛， 駛至該路721之5號前，明知駕駛機車肇事致人受傷者，應即 採取救護措施，並通知警察機關處理，適蔡智宇騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車沿同向行駛在陳雁琪機車左後方 ，疏未注意保持前後車距及兩車安全間距，致蔡智宇機車右
側車頭碰撞陳雁琪所騎機車左後方，造成蔡智宇人車倒地受 有下巴挫擦傷等傷害（陳雁琪所涉過失傷害部分另為不起訴 處分）後，機車滑向對向車道，再行碰撞曾錦城所騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車，致曾錦城人車倒地受有臉部 擦傷、四肢多處擦傷及左腳踝骨折之傷害。詎陳雁琪明知兩 車碰撞肇事，致蔡智宇受有傷害，卻未停留在現場施予救護 或採取其他必要措施，亦未報警處理，竟基於肇事逃逸之犯 意，逕自騎乘機車逃離現場。
二、案經蔡智宇及曾錦城訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳雁琪之自白：證明被告與告訴人蔡智宇於上述時、 地，發生上述碰撞車禍後，被告仍逕自駕車離開現場。（二）告訴人兼被告蔡智宇之供述：證明被告陳雁琪與告訴人蔡 智宇於上述時、地，發生上述碰撞車禍後，被告陳雁琪仍 逕自駕車離開現場，以及被告蔡智宇所騎機車滑至對向車 道，碰撞告訴人曾錦城所騎機車等情
（三）告訴人曾錦城之指訴。
（四）道路交通事故調查報告表及現場圖1份、現場及車損等照 片50張、現場監視器光碟乙片等附卷。
（五）告訴人曾錦城醫院診斷證明書1紙。
二、核被告陳雁琪所為，係犯刑法第185條之4第1項之肇事逃逸 罪；被告蔡智宇所為，係犯刑法第284條之過失傷害罪嫌。 被告陳雁琪就本件車禍並無過失，請依刑法第185條之4第2 項規定予以減輕或免除其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日 檢察官 陳昭廷上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日 書記官 徐俐雯
附錄本案所犯法條：
刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。