偽造文書等
臺灣新北地方法院(刑事),訴字,94年度,2263號
PCDM,94,訴,2263,20051230,1

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第2263號
公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○原名記閔千
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵
緝字第九九九號），本院受命法官行準備程序中，被告為有罪陳
述，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院
判決如下：
主 文
甲○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。如附表七所示之署押均沒收。
事 實
一、甲○○（原名紀閔千）於民國八十年間因犯偽造有價證券罪 ，經臺灣臺北地方法院以八十年度訴字第二二二九號判決判 處有期徒刑二年，復經臺灣高等法院以八十年度上易字第六 一一一號判決上訴駁回，緩刑三年確定，緩刑期滿未經撤銷 （不構成累犯）。甲○○與乙○○係同事關係，甲○○意圖 為自己不法之所有，基於侵占離本人持有物之犯意，於九十 年（起訴書誤載為九十一年，應予更正）七月間某日，在乙 ○○位於臺北縣板橋市某處之公司宿舍內，侵占離乙○○持 有之國民身分證影本一紙後（侵占離本人持有之物部分已逾 追訴時效，不另為免訴之諭知，詳如後述），因本身信用不 佳無法申請信用卡，見報上刊登代辦廣告，依報上所載電話 與真實年籍、姓名不詳綽號「陳先生」之成年男子聯絡後， 共同基於行使變造特種文書、行使偽造私文書、意圖為自己 不法所有詐欺取財、以不正方法利用自動付款設備詐欺之概 括犯意聯絡，由甲○○提供照片及「乙○○」之國民身分證 影本，由「陳先生」換貼「甲○○」之相片於「乙○○」國 民身分證影本上，並將地址塗改為「臺北市中山區聚盛里十 五弄新生北路九十六號七樓之八」，再以影印之方式，變造 「乙○○」之國民身分證影本，並偽造「君盛貿易有限公司 」之「各類所得扣繳暨免扣繳憑單影本」私文書交付甲○○ ，足以生損害於乙○○、君盛貿易有限公司。復由甲○○持 變造之「乙○○」國民身分證、偽造之「各類所得扣繳暨免 扣繳憑單影本」向下列銀行申辦信用卡。該綽號「陳先生」 之成年男子則獲得甲○○向銀行申請信用卡核准後，信用額 度之三成作為報酬。
㈠於九十年七月二十八日，甲○○持上開變造國民身分證、 偽造之「各類所得扣繳暨免繳憑單」，至香港商香港上海 匯豐銀行（以下簡稱匯豐銀行）申請信用卡使用，於信用



卡申請書正本申請人簽名處偽造「乙○○」簽名一枚，偽 造信用卡申請書之私文書，持以行使，致匯豐銀行不知情 之承辦人員陷於錯誤，而准予發卡（卡號：000000 0000000000），嗣甲○○於取得匯豐銀行之信 用卡後，即在卡片背面偽造「ＬＩＵ」之署押一枚，以為 與匯豐銀行成立消費付款委託契約之意思表示，自九十年 八月二十四日起，持該信用卡至附表一所示之特約商店， 佯稱為前開信用卡持卡人乙○○購物消費，並於各該次之 消費簽帳單上冒用乙○○名義偽造「ＬＩＵ」之署押各一 枚（簽帳單為一式二聯，甲○○於簽帳單第一聯偽造乙○ ○之署押「ＬＩＵ」，該簽帳單第二聯均為複寫紙，遂同 時在第二聯上偽簽乙○○之署押），偽造不實之簽帳單， 繼之持該等簽帳單交回各特約商店不知情之店員核對，其 中持卡人存根聯交由甲○○收執，特約商店存根聯交由特 約商店留存，以表示乙○○同意依據信用卡持卡人合約條 件，按簽帳單金額付款給發卡銀行，並使不知情之店員陷 於錯誤，交付財物予甲○○，總計價值為新台幣（下同） 五萬四千八百四十五元，足以生損害於乙○○、如附表一 所示之特約商店及各信用卡簽單收單機構、匯豐銀行關於 信用卡業務管理之正確性。甲○○並意圖為自己不法之所 有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之概括 犯意，以前開卡片先後多次於如附表四所示時間、銀行之 自動櫃員機，輸入匯豐銀行所交付之密碼預借現金，而以 前開不正方法由自動付款設備取得附表四所示之財物，足 以生損害於乙○○、匯豐銀行、附表四所示之銀行。甲○ ○每月僅繳最低應繳金額，總計積欠匯豐銀行八萬七千二 百五十二元。
㈡於九十年九月十四日，甲○○以相同手法，至第一商業銀 行冒用乙○○名義辦理信用卡，於信用卡申請書正本申請 人簽名處偽造「乙○○」簽名一枚，偽造信用卡申請書之 私文書，並檢具變造「乙○○」國民身分證影本、偽造「 各類所得扣繳暨免扣繳憑單影本」，致第一商業銀行不知 情之承辦人員陷於錯誤，而准予發卡（卡號：00000 00000000000），嗣甲○○於取得第一商業銀 行之信用卡後，即在信用卡背面偽造「乙○○」之署押一 枚，以為與第一商業銀行成立消費付款委託契約之意思表 示，自九十年十月四日起，持該信用卡至附表二所示之特 約商店，佯稱為前開信用卡持卡人乙○○購物消費，並於 各該次之消費簽帳單上偽造「乙○○」之署押各一枚（簽 帳單為一式二聯，甲○○於簽帳單第一聯偽造乙○○之署



押，該簽帳單第二聯均為複寫紙，遂同時在第二聯上偽簽 乙○○之署押），偽造不實之簽帳單，繼之持該等簽帳單 交回各特約商店不知情之店員核對，其中持卡人存根聯交 由甲○○收執，特約商店存根聯交由特約商店留存，以表 示乙○○同意依據信用卡持卡人合約條件，按簽帳單金額 付款給發卡銀行，並使不知情之店員陷於錯誤，交付財物 予甲○○，總計價值為四萬一千一百一十二元，足以生損 害於乙○○、如附表二所示之特約商店及各信用卡簽單收 單機構、第一商業銀行關於信用卡業務管理之正確性。甲 ○○並意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付 款設備取得他人之物之概括犯意，先後多次以前開卡片於 如附表五所示時間、銀行之自動櫃員機，輸入第一商業銀 行所交付之密碼預借現金，而以前開不正方法由自動付款 設備取得如附表五所示之財物，足以生損害於乙○○、第 一商業銀行、附表五所示之銀行。每月僅繳納最低應繳金 額，尚積欠第一商業銀行五萬七千七百六十八元。 ㈢於九十年十月二十二日，甲○○復以相同手法，持變造之 乙○○國民身分證、偽造之「各類所得扣繳暨免繳憑單」 ，至匯通銀行（於九十一年九月十日改名為國泰銀行，後 於九十二年十月二十七日改名為國泰世華商業銀行，以下 簡稱國泰世華銀行），冒用乙○○名義辦理信用卡，於信 用卡申請書正本申請人簽名處偽造乙○○簽名一枚，偽造 信用卡申請書私文書，持以行使，致國泰世華銀行不知情 之承辦人員陷於錯誤，而准予發卡（卡號：000000 0000000000），嗣甲○○於取得國泰世華銀行 之信用卡後，即在信用卡背面偽造「乙○○」之署押一枚 ，自九十年十一月五日起，持該信用卡至附表三所示之特 約商店，佯稱為前開信用卡持卡人乙○○購物消費，並於 附表三編號二、七所示之消費簽帳單上偽造「乙○○」之 署押各一枚（簽帳單為一式二聯，持卡人保留存根聯，另 一聯為特約商店存根聯，甲○○於簽帳單第一聯偽造乙○ ○之署押，該簽帳單第二聯均為複寫紙，遂同時在第二聯 上偽簽乙○○之署押），偽造不實之簽帳單，繼之持該等 簽帳單交回各特約商店不知情之店員核對，其中持卡人存 根聯交由甲○○收執，特約商店存根聯交由特約商店留存 ，以表示乙○○同意依據信用卡持卡人合約條件，按簽帳 單金額付款給發卡銀行，並使不知情之店員陷於錯誤，交 付財物予甲○○，總計價值為五萬八千一百二十六元，足 以生損害於乙○○、如附表三所示之特約商店及各信用卡 簽單收單機構、國泰世華銀行關於信用卡業務管理之正確



性。甲○○並意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由 自動付款設備取得他人之物之概括犯意，先後多次以前開 卡片於如附表六所示時間、銀行之自動櫃員機，輸入國泰 世華銀行所交付之密碼預借現金，而以前開不正方法由自 動付款設備取得附表六所示之財物，足以生損害於乙○○ 、國泰世華銀行、附表六所示銀行。甲○○每月僅繳付最 低應繳金額，共剩有六萬零五百五十四元欠款未繳。甲○ ○並將簽帳單持卡人存根聯丟棄，案經銀行向乙○○催繳 款項後始悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局平鎮分局報請臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣板橋地方 法院檢察署檢察官後偵查起訴。
理 由
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查及本院審理中坦承不 諱，核與被害人乙○○在警詢、偵查中結證證述之情節相符 ，復有財團法人聯合信用卡處理中心九十四年十一月二日（ 九四）聯卡會計字第四五六號函及所附之簽帳單影本一紙、 國泰世華商業銀行信用卡業控部九十四年三月十一日（九四 ）國世卡控字第○一四二號函及所附之乙○○信用卡申請書 資料、九十四年十月三日（九四）國世卡控字第○七三號函 、九十四年十月三十一日（九四）國世卡控字第○八五五號 函及所附之乙○○信用卡交易明細資料、第一商業銀行總行 九十三年十一月二十五日（九三）一總消卡易字第一一三七 二號函及所附之乙○○信用卡申請書資料、第一商業銀行消 費金融事業群信用卡處九十四年十月二十日（九四）消卡易 字第○○○四三號函及所附之乙○○信用卡交易明細資料、 香港商香港上海匯豐銀行九十三年十二月二日（九三）港匯 銀卡字第○四四○九號函及所附之乙○○信用卡消費對帳單 、信用卡申請書資料、九十四年十月三十一日（九四）港匯 銀卡字第○五四二一號函及所附之乙○○信用卡交易明細資 料可資佐證，被告自白核予事實相符，堪予採信。本件事證 明確，被告犯行應堪認定，應依法論科。
二、按國民身分證影本與原本可有相同之效果，如將之部分內容 加以竄改，重加影印，其與無制作權人將原本竄改，作另一 表示其意思者無異，應成立變造特種文書行為，此有最高法 院七十二年度第十四次刑事庭會議決議可資參照。又各類所 得扣繳暨免扣繳憑單單純自形式上觀察，即足以表示有收入 之辨識及證明，性質上屬刑法第二百十條之私文書。另特約 商店之簽帳單或一式三聯（第一聯持卡人存根聯、第二聯銀 行存根聯、第三聯商店存根聯）或一式二聯（無前揭第二聯



）或僅簽帳單一紙（無前揭第一、二聯，另以收執一紙交付 持卡人），其中第一聯持卡人存根聯供持卡人自己留存，第 三聯商店存根聯係交特約商店留存，以供日後對帳用之依據 ，第二聯銀行存根聯則表示持卡人同意依信用卡使用約定， 一經使用或訂購物品，均應按所示之全部金額付款予發卡銀 行，特約商店得據此向收單銀行、發卡銀行表示持卡人消費 證明之私文書。是以信用卡作為支付方法之交易行為，不論 特約商店所使用之簽帳單係一式三聯或一式二聯，持卡人在 特約商店已填妥交易標的及金額等應記載事項之簽帳單上簽 名，即係表示持卡人承認有此交易行為之意思，該簽帳單之 每一聯，自均屬有關權利義務證明之私文書，不因其用途不 同而有異。經財團法人聯合信用卡處理中心九十四年十一月 二日函覆，本案簽帳單為一式二聯，一聯為持卡人存根聯， 另一聯為特約商店存根聯，均屬私文書，先予敘明。是以被 告甲○○於該私文書第一聯上偽簽署押（因複寫而於第二聯 同有該偽簽署押），表示該等消費之證明並持以行使，已足 生損害於如附表一至三所示之特約商店、發卡及收單銀行、 持卡名義人乙○○。被告無付款意思而冒用他人名義申請之 信用卡，於簽帳單上偽簽他人姓名，使特約商店陷於錯誤， 誤以為行為人即係持卡人，而交付其一定之財物，與詐欺取 財罪之構成要件相符，亦即特約商店因誤信冒用持卡人為合 法持卡人，而交付一定之財物，即受有欺罔，雖特約商店可 自發卡銀行請求支付帳款，但因持卡人無法依約於限期內清 償買賣價金，發卡銀行已受有損害。被告持此等信用卡輸入 密碼後，以不正方法由自動提款機取得財物，亦與利用自動 付款設備詐欺罪構成要件相符。是核被告所為，係刑法第二 百十六條、第二百十二條之行使變造特種文書罪、同法第二 百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪、同法第三百三十 九條第一項之詐欺取財罪及同法第三百三十九條之二第一項 之以不正方法利用自動付款設備詐欺罪（起訴書將預借現金 部分，誤認係刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪，經公 訴人蒞庭時補充更正為刑法第三百三十九條之二第一項以不 正方法利用自動付款設備詐欺罪，附此敘明）。被告與綽號 「陳先生」之成年男子間，有犯意聯絡、行為分擔，為共同 正犯。被告變造特種文書後持以行使，變造之低度行為為行 使之高度行為所吸收，僅論以行使變造特種文書罪。被告偽 造署押之行為係偽造私文書之部分行為，而其偽造後持以行 使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，僅論以行使 偽造私文書罪。被告先後多次行使變造特種私文書、行使偽 造私文書、詐欺取財及以不正方法由自動付款設備取得他人



之物之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯各係基於概 括之犯意反覆為之，均為連續犯，應皆依刑法第五十六條之 規定論以一罪。又被告上開所犯連續行使偽造私文書罪、連 續行使變造特種文書罪、連續詐欺取財罪與連續以不正方法 利用自動付款設備詐欺罪間，有原因目的、方法結果之牽連 關係，應依刑法第五十五條牽連犯之規定，從一重之行使偽 造私文書罪處斷。起訴書未載明被告冒用乙○○名義向匯豐 銀行申請信用卡，並持卡冒名消費及預借現金等犯行，惟該 部分犯行，與起訴書所載被告冒名向國泰世華銀行、第一商 業銀行申請信用卡，繼而冒名消費、預借現金之犯行，犯罪 手法相同，且基於概括犯意所為，有連續犯之裁判上一罪關 係，業如前述，並經公訴人蒞庭時補充，為起訴效力所及， 本院自應一併審理。爰審酌被告與被害人乙○○為舊識，因 一己之貪念觸法，冒名盜刷消費，及預借現金，雖於本院審 理程序時坦承犯罪，然尚未完全賠償被害人之損失，及其犯 罪手段、品行、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、附表七編號七至十七所示偽造之乙○○簽帳單第一聯持卡人 存根聯，雖分係特約商店交付被告所有供其等犯行使偽造私 文書、詐欺所用之物，惟上開簽帳單因未扣案，且均由被告 取走後業已滅失等情，因該等簽帳單並非違禁物，為免將來 執行困難，爰不另為沒收之諭知。至簽帳單之第二聯特約商 店存根聯十一紙，已經被告提出交予上開特約商店，信用卡 申請書三紙、經變造之「乙○○」國民身分證影本三紙、偽 造之乙○○「各類所得扣繳暨免扣繳憑單」影本三紙等業經 被告提出交付予匯豐、第一商業、國泰世華銀行收執，均非 被告所有，對上開文件，自毋庸為沒收之諭知。惟附表七編 號一至十七所示被告偽造之「ＬＩＵ」、「乙○○」署名， 則為偽造之署押，應依刑法第二百十九條規定沒收之。四、不另為免訴之諭知：
公訴意旨認為被告甲○○與乙○○係同事關係，甲○○意圖 為自己不法之所有，基於侵占離本人持有物之犯意，於九十 年（起訴書誤載為九十一年，應予更正）七月間某日，在乙 ○○位於臺北縣板橋市某處之公司宿舍內，侵占離乙○○持 有之國民身分證影本一紙後，因認被告涉有刑法第三百三十 七條侵占離本人持有之物罪嫌云云。惟按，案件時效已完成 者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定 有明文。查本件被告被訴於九十年七月間觸犯刑法第三百三 十七條之侵占離本人持有物罪，係處五百元以下專科罰金之 罪，依刑法第八十條第一項第五款之規定，其追訴權時效為



一年，應於九十一年七月間完成。而本案被告行為後，於九 十三年八月二日檢察官開始偵查，並於九十四年九月二十八 日經檢察官提起公訴，依前開說明，此部分犯行已因時效完 成而應為免訴之判決。惟聲請人認被告此部分行為與前揭行 使變造特種文書、行使偽造私文書等罪間，有牽連犯之裁判 上一罪關係，爰不另為免訴之諭知。
五、末按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得 告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護 人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法 第二百七十三條之一第一項定有明文。查本件被告涉犯之刑 法第二百十條、第二百十二條、第三百三十九條第一項、第 三百三十九條之二之罪，法定刑分別為五年以下有期徒刑； 一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金；五年以下有期 徒刑、拘役或科或併科一千元以下之罰金；三年以下有期徒 刑、拘役或一萬元以下罰金；以上均非最輕本刑為三年以上 有期徒刑之罪，且被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被 告簡式審判程序之旨，被告及公訴人對於本件改依簡式審判 程序審理亦均表示無意見，是本院即依前揭刑事訴訟法規定 ，裁定本件進行簡式審判程序，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條 第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第二百十六條 、第二百十條、第二百十二條、第三百三十九條第一項、第 三百三十九條之二第一項、第五十五條、第二百十九條、第 四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、 第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官朱立豪到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　30　　日 刑事第十七庭 法　官 絲鈺雲
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官　蔡美如
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　5 　　日┌───────────────────────────┐
│附表一：被告甲○○持匯豐銀行卡號0000000000000000信用卡│
│ 至特約商店偽冒被害人乙○○刷卡消費犯行一覽表 │
├──┬────┬─────────────┬─────┤
│編號│犯罪時間│ 犯 罪 地 點 │ 消費金額 │
│ │（民國）│ 即被害特約商店 │（新台幣）│




├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 一 │九十年八│惠康百貨股份有限公司東光分│三百三十七│
│ │月二十四│公司 │元 │
│ │日 │臺北市中山區○○○路413 號│ │
│ │ │B1 │ │
├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 二 │九十年八│順利銀樓 │四萬八千三│
│ │月二十七│基隆市○○區○○街14號1 樓│百元 │
│ │日 │ │ │
├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 三 │九十年九│特力和樂股份有限公司士林店│四千一百九│
│ │月七日 │臺北市○○區○○路258 號 │十元 │
├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 四 │九十年九│CARREFOUR-PC（即家樂福） │二千零十八│
│ │月八日 │（逾調閱時效） │元 │
└──┴────┴─────────────┴─────┘
┌───────────────────────────┐
│附表二：被告甲○○持第一商業銀行卡號0000000000000000信│
│ 用卡至特約商店偽冒被害人乙○○刷卡消費犯行一覽│
│ 表 │
├──┬────┬─────────────┬─────┤
│編號│犯罪時間│ 犯 罪 地 點 │ 消費金額 │
│ │（民國）│ 即被害特約商店 │（新台幣）│
├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 一 │九十年十│億萬里股份有限公司 │三百三十二│
│ │月四日 │（逾調閱時效） │元 │
├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 二 │九十年十│順利銀樓 │三萬三千三│
│ │月五日 │（逾調閱時效） │百五十元 │
├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 三 │九十年十│家福股份有限公司 │二千八百八│
│ │月六日 │（逾調閱時效） │十七元 │
├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 四 │九十年十│家福股份有限公司 │四千一百二│
│ │月六日 │（逾調閱時效） │十三元 │
├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 五 │九十一年│中國石油明華加油站 │四百二十元│
│ │八月二十│（逾調閱時效） │ │
│ │三日 │ │ │
└──┴────┴─────────────┴─────┘




┌───────────────────────────┐
│附表三：被告甲○○持國泰世華銀行卡號0000000000000000信│
│ 用卡至特約商店偽冒被害人乙○○刷卡消費犯行一覽│
│ 表 │
├──┬────┬─────────────┬─────┤
│編號│犯罪時間│ 犯 罪 地 點 │ 消費金額 │
│ │（民國）│ 即被害特約商店 │（新台幣）│
├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 一 │九十年十│惠康百貨股份有限公司東光分│二百六十六│
│ │一月五日│公司 │元 │
│ │ │臺北市中山區○○○路413 號│（本件無簽│
│ │ │B1 │帳單） │
├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 二 │九十年十│順利銀樓 │三萬八千四│
│ │一月五日│基隆市○○區○○街14號 │百二十元 │
├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 三 │九十年十│家福股份有限公司 │六百七十元│
│ │一月五日│臺北縣板橋市○○路○段31號│（本件無簽│
│ │ │B1 │帳單） │
├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 四 │九十年十│中國石油埔墘站 │六百五十元│
│ │一月十一│臺北縣板橋市○○路○段320 │（本件無簽│
│ │日 │號 │帳單） │
├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 五 │九十年十│大列車服飾店 │二千元 │
│ │一月十一│臺北縣新店市○○路538 巷4 │（本件無簽│
│ │日 │號3 樓 │帳單） │
├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 六 │九十年十│湯瑪仕企業有限公司 │一千一百二│
│ │一月十一│臺北市○○○路○段30號2樓 │十元 │
│ │日 │ │（本件無簽│
│ │ │ │帳單） │
├──┼────┼─────────────┼─────┤
│ 七 │九十年十│皇成通訊企業社 │一萬五千元│
│ │一月十二│屏東市○○路101 號之2 │ │
│ │日 │ │ │
└──┴────┴─────────────┴─────┘
┌───────────────────────────┐
│附表四：被告甲○○持匯豐銀行卡號0000000000000000信用卡│
│ 至金融機構自動提款機由自動付款設備取得他人之物│




│ 犯行一覽表 │
├──┬────┬───────┬─────┬─────┤
│編號│犯罪時間│犯 罪 地 點│ 領取金額 │ 手續費 │
│ │（民國）│即金融機構名稱│（新台幣）│（新台幣）│
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 一 │九十年九│中國信託CD/ATM│一萬五千元│五百二十五│
│ │月四日 │（逾調閱時效）│ │元 │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 二 │九十年九│彰化銀行CD/ATM│一萬元 │四百元 │
│ │月十八日│（逾調閱時效）│ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 三 │九十年十│彰化銀行CD/ATM│一萬元 │四百元 │
│ │一月一日│（逾調閱時效）│ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 四 │九十一年│第一商業銀行CD│五千元 │二百七十五│
│ │一月四日│/ATM │ │元 │
│ │ │（逾調閱時效）│ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 五 │九十一年│第一商業銀行CD│八千五百元│三百六十三│
│ │二月四日│/ATM │ │元 │
│ │ │（逾調閱時效）│ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 六 │九十一年│彰化銀行CD/ATM│三千元 │二百二十五│
│ │二月六日│（逾調閱時效）│ │元 │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 七 │九十一年│彰化銀行CD/ATM│三千元 │二百二十五│
│ │二月二十│（逾調閱時效）│ │元 │
│ │七日 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 八 │九十一年│彰化銀行CD/ATM│三千元 │二百二十五│
│ │二月二十│（逾調閱時效）│ │元 │
│ │八日 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 九 │九十一年│第一商業銀行CD│三千元 │二百二十五│
│ │二月二十│/ATM │ │元 │
│ │八日 │（逾調閱時效）│ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 十 │九十一年│彰化銀行CD/ATM│二千元 │二百元 │
│ │三月一日│（逾調閱時效）│ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤




│ 十 │九十一年│彰化銀行CD/ATM│三千元 │二百四十元│
│ 一 │三月二十│（逾調閱時效）│ │ │
│ │九日 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 十 │九十一年│彰化銀行CD/ATM│三千元 │二百四十元│
│ 二 │三月二十│（逾調閱時效）│ │ │
│ │九日 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 十 │九十一年│彰化銀行CD/ATM│三千元 │二百四十元│
│ 三 │三月三十│（逾調閱時效）│ │ │
│ │日 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 十 │九十一年│第一商業銀行CD│三千元 │二百四十元│
│ 四 │五月一日│/ATM │ │ │
│ │ │（逾調閱時效）│ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 十 │九十一年│彰化銀行CD/ATM│三千元 │二百四十元│
│ 五 │五月一日│（逾調閱時效）│ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 十 │九十一年│彰化銀行CD/ATM│二千元 │二百十元 │
│ 六 │五月二日│（逾調閱時效）│ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 十 │九十一年│彰化銀行CD/ATM│三千元 │二百四十元│
│ 七 │五月二日│（逾調閱時效）│ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 十 │九十一年│華南銀行CD/ATM│三千元 │二百四十元│
│ 八 │五月二十│（逾調閱時效）│ │ │
│ │六日 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 十 │九十一年│彰化銀行CD/ATM│三千元 │二百四十元│
│ 九 │五月二十│（逾調閱時效）│ │ │
│ │七日 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 二 │九十一年│彰化銀行CD/ATM│三千元 │二百四十元│
│ 十 │五月二十│（逾調閱時效）│ │ │
│ │七日 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 二 │九十一年│彰化銀行CD/ATM│三千元 │二百四十元│
│ 十 │七月五日│（逾調閱時效）│ │ │
│ 一 │ │ │ │ │




├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 二 │九十一年│彰化銀行CD/ATM│三千元 │二百四十元│
│ 十 │七月五日│（逾調閱時效）│ │ │
│ 二 │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 二 │九十一年│第一商業銀行CD│三千元 │二百四十元│
│ 十 │七月七日│/ATM │ │ │
│ 三 │ │（逾調閱時效）│ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 二 │九十一年│彰化銀行CD/ATM│二千元 │二百十元 │
│ 十 │七月八日│（逾調閱時效）│ │ │
│ 四 │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 二 │九十一年│華南銀行中山分│六千元 │三百三十元│
│ 十 │七月三十│行CD/ATM │ │ │
│ 五 │一日 │臺北市○○○路│ │ │
│ │ │一段18號 │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 二 │九十一年│華南銀行萬華分│三千元 │二百四十元│
│ 十 │七月三十│行CD/ATM │ │ │
│ 六 │一日 │臺北市○○路 │ │ │
│ │ │149 號 │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 二 │九十一年│華南銀行萬華分│三千元 │二百四十元│
│ 十 │九月十三│行CD/ATM │ │ │
│ 七 │日 │臺北市○○路 │ │ │
│ │ │149 號 │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 二 │九十一年│華南銀行萬華分│三千元 │二百四十元│
│ 十 │九月十三│行CD/ATM │ │ │
│ 八 │日 │臺北市○○路 │ │ │
│ │ │149 號 │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 二 │九十一年│華南銀行萬華分│三千元 │二百四十元│
│ 十 │九月十六│行CD/ATM │ │ │
│ 九 │日 │臺北市○○路 │ │ │
│ │ │149 號 │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 三 │九十一年│華南銀行萬華分│三千元 │二百四十元│
│ 十 │九月十六│行CD/ATM │ │ │




│ │日 │臺北市○○路 │ │ │
│ │ │149 號 │ │ │
└──┴────┴───────┴─────┴─────┘
┌───────────────────────────┐
│附表五：被告甲○○持第一商業銀行卡號0000000000000000信│
│ 用卡至金融機構自動提款機由自動付款設備取得他人│
│ 之物犯行一覽表 │
├──┬────┬───────┬─────┬─────┤
│編號│犯罪時間│犯 罪 地 點│ 領取金額 │ 手續費 │
│ │（民國）│即金融機構名稱│（新台幣）│（新台幣）│
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 一 │九十年十│第一銀行長安分│九千元 │ │
│ │月九日 │行ATM │ │ │
│ │ │臺北市○○路 │ │ │
│ │ │218 號 │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼─────┤
│ 二 │九十年十│第一銀行長安分│八千元 │ │
│ │二月二十│行ATM │ │ │
│ │日 │臺北市○○路 │ │ │
│ │ │218號 │ │ │