臺灣嘉義地方法院刑事宣示判決筆錄
111年度易字第296號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 謝春王
上列被告因竊盜案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官提起公訴（
111 年度偵字第4176號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院
於中華民國111 年6 月28日上午10時30分，在本院刑事第15法庭
宣示判決，出席職員如下：
法 官 洪裕翔
書 記 官 李佳惠
通 譯 李尤蒨
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
謝春王犯攜帶兇器毀壞窗戶竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月 。未扣案之犯罪所得平板電腦、相機、工作背心、腳踏車鎖 、手錶、相機、悠遊卡、現金新臺幣肆仟元，均沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、犯罪事實要旨：
謝春王前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以107 年度嘉簡 字第1315號判決處有期徒刑6 月確定，甫於民國108 年6 月 14日徒刑執行完畢出監，詎猶不知悔改，意圖為自己不法所 有，基於攜帶兇器、踰越窗戶竊盜之犯意，於110 年9 月10 日晚上8 時許，在嘉義市○區○○路000 號嘉義文創園區內 ，持園區內的鐵條砸破窗戶，自窗戶進入楊欣怡、林光昕管 理之該園區S 棟1 樓專案辦公室內，竊取楊欣怡所管領之平 版電腦、相機、工作背心、腳踏車鎖等（價值共新臺幣【下 同】27064 元）、林光昕所有之手錶、相機、悠遊卡（價值 共10104 元），及林志庭所有之現金4000元，得手後再自該 窗戶逃逸。嗣經林光昕發覺遭竊，始報警調閱監視器畫面， 而查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款、刑法第47條第1 項、 刑法第38條之1 第1 項、第3 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。七、依據刑事訴訟法第455 條之9 第1 項前段之規定，作成本宣 示判決筆錄，以代判決書。
八、本案經檢察官吳心嵐起訴，檢察官江金星到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 臺灣嘉義地方法院刑事第七庭
書記官 李佳惠
法 官 洪裕翔
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定外，不得上訴。如有上開得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 書記官 李佳惠
附錄法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。