臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第607號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蘇修儀
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵
字第6220號），本院判決如下：
主 文
蘇修儀犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之犯罪所得新臺幣伍佰參拾參元沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟玖佰陸拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪犯罪事實第4行「將該自行車 騎走供己使用」，更正為「將該自行車騎走離開現場」，餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、證 據並所犯法條欄一之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告蘇修儀上開2次犯行所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。
（二）又被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分別論 罪處罰。另被告在員警查獲其涉犯犯罪事實一(二)時，應 無跡證懷疑被告有竊取被害人詹朝明之自行車，而經被告 於警詢主動告知上開自行車亦為竊得之物一情，經被告於 警詢陳述明確（警卷第3頁），是認在員警尚未發覺此次 犯行時，被告即主動告知員警，自應就犯罪事實一（一） 部分依刑法第62條減輕其刑。
（三）爰審酌被告前有數次竊盜素行紀錄，多經法院判處拘役刑 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，卻仍未因而悔改 ，再次未尊重他人之財產，僅因己私心所需，遂恣意竊取 被害人詹朝明、告訴人孫永政之財物，所為實屬非當；惟 考量被告坦認犯行，並審酌本案2次所竊取之物品價值； 暨兼衡其於警詢自陳之智識程度、職業，及家庭經濟狀況 （涉及個人隱私，均詳卷）等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。另衡及被告所 犯2罪均為竊盜罪，各罪罪質相同，然為不同時間侵害不
同告訴人法益等情節，暨被告本案犯行之不法與罪責程度 ，及對被告施以矯正之必要性等，合併定其應執行刑為如 主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告於民國110年10月21日竊取告訴人所有之新臺幣（下 同）4,500元為該次犯罪之犯罪所得，其中扣得之533元尚未 發還（聲請簡易判決處刑書誤載為已發還），自應依法宣告 沒收，未扣得亦未返還之3,967元亦同為被告該次犯行之犯 罪所得，應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收，或不 宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊取被害人所有之自行 車業經返還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽（警卷第21 頁），自不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5 款、第62條前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳昭廷聲請簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 嘉義簡易庭 法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官 廖婉君
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度偵字第6220號聲請簡 易判決處刑書
犯罪事實
一、蘇修儀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於（ 一）民國110年9月1日凌晨3時0分許，至雲林縣○○鎮○○路00 號詹朝明居所，竊取詹朝明所有置於騎樓處之自行車後，將 該自行車騎走供己使用。（二）同年10月21日4時39分許， 騎乘上開竊得之自行車至嘉義縣○○鄉○○村○○○00○0號前，趁 孫永政持有使用之車號000-0000號自小客車車門未上鎖，且
無人之際，進入該車內竊取孫永政所有新臺幣(下同)4500元 後，騎乘自行車離去。嗣經警據報循線於同年11月4日在雲 林縣○○鎮○○街00號(南美大飯店310室)查獲，並扣得上開自 行車乙部及剩餘贓款533元(均已發還)等情。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蘇修儀於警詢時坦承不諱，核與告 訴人孫永政及被害人詹朝明指訴情節相符，並有嘉義縣警察 局民雄分局扣押筆錄、贓物認領保管單及監視器翻拍照片32 張等在卷足憑，被告犯嫌足以認定。