臺灣南投地方法院民事判決
111年度家繼訴字第11號
原 告 蕭耀宗
原 告 蕭景泰
原 告 蕭銘興
原 告 蕭景宏
被 告 蕭美玉
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年6月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造之甲○○○○○○○所遺如附表所示之遺產，應依如附表「分 割方法」欄所示之方式分割。
二、訴訟費用新臺幣59,908元，由原告己○○、丁○○、戊○○、丙○○ 各負擔新臺幣11,982元，由被告乙○○負擔新臺幣11,980元。 理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定。又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場 當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51條 、民事訴訟法第385條第1項分別定有明文。本件被告乙○○， 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張略以：
㈠甲○○○○○○○（以下簡稱被繼承人）於民國110年3月20日死亡， 遺有如起訴狀附表所示編號1至編號8之遺產，前已辦理公同 共有繼承登記完畢，然未辦理登記為分別共有，以致原告等 人迄今無法利用系爭遺產，又被繼承人所遺遺產並無不能分 割之情形，惟原告前向調解委員會聲請被告乙○○出面調解協 商，均未獲置理，是兩造無法協議分割，爰依民法第1164條
、第1151條、第830條第2項、第823條第1項規定，請求分割 系爭遺產。
㈡爰聲明：
⒈兩造就甲○○○○○○○所遺如起訴狀附表編號1至編號2所示土地 ，應由兩造按應有部分各1/5比例分別共有。 ⒉兩造就甲○○○○○○○所遺如起訴狀附表編號3至編號4所示土地 ，應由兩造按應有部分各1/25比例分別共有。 ⒊兩造就甲○○○○○○○所遺如起訴狀附表編號5之建物，應由兩 造按應有部分各1/25比例分別共有。
⒋兩造就甲○○○○○○○所遺如起訴狀附表編號6至編號8所示存款 ，應由兩造按應有部分各1/5均分。
⒌訴訟費用由被告負擔。
三、被告方面：被告乙○○經本院合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠本件繼承人及應繼分之比例：
⒈按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血 親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；配偶 有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、 與第1138條所定第1順序之繼承人同為繼承時，其應繼分 與他繼承人平均。民法第1138條、第1144條1款定有明文 。
⒉本件被繼承人於110年3月20日死亡，其生前與配偶蕭武伯 育有長男己○○、次男丁○○、三男戊○○、四男丙○○、五男蕭 文欣、長女乙○○；又其五男蕭文欣已被收養，且迄今尚未 終止收養，而其配偶蕭武伯則已於101年5月9日先於被繼 承人死亡等情，業據原告提出被繼承人之繼承系統表、戶 籍謄本、戶籍謄本手抄本、被繼承人除戶謄本等件附卷可 參；又兩造並無拋棄繼承之情形，亦有本院前案紀錄表、 民事紀錄科查詢表在卷可稽，則依前揭規定，兩造為被繼 承人之全部繼承人，被繼承人所遺遺產應由兩造平均繼承 ，應繼分各為5分之1。
㈡本件被繼承人所遺遺產範圍：
⒈被繼承人遺有如附表編號1至4所示之土地、附表編號5所示 房屋、附表編號6所示存款乙節，業據原告提出被繼承人 之財政部臺灣省中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記 第一類謄本、南投縣政府稅務局房屋稅籍證明書、被繼承 人草屯鎮農會存摺影本在卷，另有草屯鎮農會111年4月14 日投草農信字第1110001711號函檢附被繼承人存款歷史交 易明細查詢附卷可參，應堪認定。
⒉至被繼承人名下附表編號7、編號8之帳戶存款，以及附表 編號9由原告丙○○保管之現金1,485,779元部分： 原告主張被繼承人名下附表編號7、編號8之帳戶存款，在 被繼承人死亡後，原告等人已提領部分用於支付被繼承人 之喪葬、生前於安養院之費用，而該等帳戶分別僅剩餘60 ,509元、48元，其餘未花用之1,327,779元則存入原告丙○ ○名下中華郵政股份有限公司草屯郵局0000000-0000000號 帳戶，現由原告丙○○保管中；另被繼承人之農保喪葬津貼 153,000元，以及草屯鎮公所慰問金5,000元，係存入原告 丙○○之農會帳戶，現亦由原告丙○○保管中等情，有原告丙 ○○於111年1月18日所提陳報狀、本院111年5月4日及111年 6月15日言詞辯論筆錄、被繼承人中華郵政股份有限公司 存摺影本、第一商業銀行存摺影本、原告丙○○上開帳戶存 摺影本在卷，以及卷後原告己○○所提被繼承人各項費用明 細表收據本可參，且為兩造所不爭執，是堪認定附表編號 7、8之存款、附表編號9之現金亦為被繼承人之遺產範圍 。
⒊又依我國喪葬習俗，手尾錢係往生者生前所遺留之錢財， 用以發放後代子孫，寓有吃穿不愁、富貴之意，應屬處理 亡者喪葬事宜之必要範圍，而本件原告四人已經領取其等 各房所分配之手尾錢，惟獨被告乙○○尚未領取被繼承人所 遺11,000元之手尾錢等情，有卷後原告己○○所提被繼承人 各項費用明細表收據本可參，且該部分費用應由被告乙○○ 受領，亦為原告所不爭執，則被繼承人所遺遺產中，自應 先扣除被告乙○○尚未領取之11,000元，所餘遺產始得由全 體繼承人分配。
㈢本件遺產之分割方法：
⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有。又繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另 有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第 1164條分別定有明文。次按，公同共有物之分割，除法律 另有規定外，準用關於共有物分割之規定；又共有物之分 割，依共有人協議之方法行之。分割方法不能協議決定， 或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法 院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物 分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者 ，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時 ，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一 部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有 人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按
其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2 項、第824條第1項至第3項分別定有明文。再按、遺產分 割之方法，由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，然 法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承 人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用 、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以 為妥適之判決。又在公同共有遺產分割自由之原則下，民 法第1164條規定繼承人「得隨時請求分割遺產」，依同法 第829條及第830條第1項規定觀之，應解為包含請求終止 公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而 成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左， 庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨。換言之， 終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產 之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分 割遺產方法之一。
⒉經查：
⑴被繼承人所遺遺產，於分割前，為兩造所公同共有，被 繼承人生前既未以遺囑禁止繼承人分割遺產，而兩造就 系爭遺產並無不可分割之協議，亦無因法律規定不能分 割之情形存在之事實，則原告訴請裁判分割被繼承人之 遺產，核與上開規定相符，應屬有據。
⑵本院審酌將被繼承人所遺如附表編號1至編號4之土地、 附表編號5之房屋以「分別共有」之方式分割系爭遺產 ，並依照各繼承人之應繼分比例分配，揆諸上開說明， 亦屬分割方法之一，於法洵屬有據，且未來兩造尚可協 議為利用、分管，或依土地法規定予以處分，以追求不 動產之利用效率；另附表編號6至8之銀行帳戶存款，以 及附表編號9之現金，於扣除應給付被告乙○○之上開11, 000元後，性質上均為可分，以之直接分配予各繼承人 並無顯然困難，自應以原物分配方式，依照各繼承人應 繼分比例1/5分配取得；亦即原告丙○○於本件遺產分割 判決確定後應各給付原告己○○、丁○○、戊○○、被告乙○○ 294,956元以及被告乙○○所得受領之新臺幣11,000元手 尾錢，而附表編號1至4之土地、編號5之房屋、編號6至 8之存款則依兩造應繼分比例由兩造各分得1/5之方式分 配，應為妥適、公平。
⑶綜上，本院斟酌系爭遺產之性質、價值、各繼承人之利 害關係、分割後之經濟效用及利用價值等一切情狀，認 為本件被繼承人所遺如附表所示遺產依同附表「分割方 法」欄所載方法予以分割，堪屬公平。
五、末按，分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原告、被告之間本 可互換地位，本件原告起訴分割遺產雖於法有據，但被告之 應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當 事人負擔，顯失公平，而應由兩造依其應繼分之比例各1/5 負擔，較為公允；又本件訴訟費用59,908元，應由原告四人 各負擔11,982元、由被告負擔11,980元，爰諭知如主文第2 項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 家事法庭 法 官 黃立昌
附表：兩造之甲○○○○○○○之遺產明細及分割方法 編號 種類 遺產明細 遺產稅核定價值或其現存價值（新臺幣） 分割方法 ⒈ 土地 南投縣○○鎮○○段000地號（應有部分：全） 2,457,130元 由原告己○○、丁○○、戊○○、丙○○、被告乙○○各分得應有部分1/5。 ⒉ 土地 南投縣○○鎮○○段000地號（應有部分：全） 1,360,983元 由原告己○○、丁○○、戊○○、丙○○、被告乙○○各分得應有部分1/5。 ⒊ 土地 南投縣○○鎮○○段000地號（應有部分：1/5） 219,236元 由原告己○○、丁○○、戊○○、丙○○、被告乙○○各分得應有部分1/25。 ⒋ 土地 南投縣○○鎮○○段000地號（應有部分：1/5） 247,204元 由原告己○○、丁○○、戊○○、丙○○、被告乙○○各分得應有部分1/25。 ⒌ 房屋 房屋座落：南投縣○○鎮○○里○○巷00號（面積：171.9平方公尺； 應有部分：1/5；稅籍編號：0000000000號） 3,320元 由原告己○○、丁○○、戊○○、丙○○、被告乙○○各分得應有部分1/25。 ⒍ 存款 南投縣○○鎮○○○號00000-00-000000-0號帳戶 1,453,634元 由原告己○○、丁○○、戊○○、丙○○、被告乙○○各分得全部本金、利息餘額之1/5。 ⒎ 存款 中華郵政股份有限公司草屯郵局帳號0000000-0000000號帳戶 60,509元 由原告己○○、丁○○、戊○○、丙○○、被告乙○○各分得全部本金、利息餘額之1/5。 ⒏ 存款 第一商業銀行草屯分行帳號000-00-000000號帳戶 48元 由原告己○○、丁○○、戊○○、丙○○、被告乙○○各分得全部本金、利息餘額之1/5。 ⒐ 現金 原告丙○○保管之現金 1,485,779元 由原告丙○○、己○○、丁○○、戊○○各分得新臺幣294,956元、被告乙○○分得新臺幣294,955元，被告乙○○另得受領新臺幣11,000元手尾錢；亦即原告丙○○應給付原告己○○、丁○○、戊○○各新臺幣294,956元及給付被告乙○○新臺幣305,955元。 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 4 日 書記官
, 台灣公司情報網