臺灣南投地方法院刑事判決
111年度訴字第150號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 徐鐿珊
（現於法務部○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒中）
選任辯護人 潘仲文律師
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第6137號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
徐鐿珊犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告徐鐿珊於本院 準備程序及審理時之自白」及「指認犯罪嫌疑人紀錄表、現 場照片、民國111年2月16日員警職務報告書、衛生福利部草 屯療養院草寮鑑字第1101100141號、第0000000000號鑑驗書 、臺灣南投地方檢察署111年5月11日投檢云義110偵6137字 第119009864號函及南投縣政府警察局111年5月13日投警少 字第1110024924號函暨職務報告書各1份」外，其餘均引用 起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之 第二級毒品，不得非法持有或轉讓。又包含甲基安非他命在 內之安非他命類藥品，係藥事法第22條第1項第1款所規定之 禁藥，業經衛生福利部75年7月11日衛藥字第597627號函、7 9年10月9日衛署藥字第904142號函闡述甚明。可知甲基安非 他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級 毒品，亦屬於藥事法所稱之「禁藥」（即藥事法第22條第1 款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、 輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。又明知為禁藥而 轉讓者，藥事法第83條定有處罰明文，故行為人明知為禁藥 即甲基安非他命而轉讓他人者，除成立毒品危害防制條例第 8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有2種法律可 資處罰之法條競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優
於前法」等法理，擇一處斷。次按，毒品危害防制條例第8 條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣（下同）70萬元以下罰金；藥事法第 83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，得併 科5000萬元以下罰金，且被告於本案所涉轉讓甲基安非他命 之數量，為供證人陳芝馨及黃顯陞施用1次之量，衡諸一般 施用甲基安非他命之人之施用劑量，數量當不致達淨重10公 克，是亦無證據證明達於應依毒品危害防制條例第8條第6項 之規定加重其刑至二分之一之情形（行政院依毒品危害防制 條例第8條第6項授權規定，以98年11月20日院臺法字第0980 073647號令修正發布「轉讓毒品加重其刑之數量標準」，其 中第2條第1項第2款規定，轉讓第二級毒品淨重10公克以上 ，加重其刑至二分之一）；且證人陳芝馨、黃顯陞均為已滿 20歲之成年人，應認被告轉讓甲基安非他命之行為，亦無毒 品危害防制條例第9條第1項規定之適用，可見藥事法第83條 第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項 之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，就 被告轉讓甲基安非他命部分之行為，自應優先適用藥事法第 83條第1項之規定處斷（最高法院97年度台非字第397號判決 意旨參照）。
㈡核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告持 有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應吸收於轉讓第二 級毒品之高度行為中，再依法條競合優先適用轉讓禁藥罪。 ㈢按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之 罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」再按行為人 轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重 其刑之一定數量）與成年人（非孕婦），依重法優於輕法之 原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行 為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條 例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109年度台上大字第 4243號刑事裁定意旨參照）。然被告於偵查及本院審理中始 終坦承犯行，應依上揭規定對被告減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法律規定禁止毒品 、禁藥之流通及其對他人身體、健康之危害性，任意轉讓甲 基安非他命予他人施用，不僅對他人之身心造成危害，亦足 以助長甲基安非他命泛濫，致生潛在危害於社會秩序，實有 不該，惟被告犯後始終坦承犯行，勇敢接受法律制裁，尚有 悔意，並兼衡其轉讓毒品之對象、數量及方式等情，暨其於 本院審理中自陳高中畢業，家中尚有祖母同住，經濟狀況勉 持等一切情狀，量處如主文欄所示之刑。
㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，觸犯 刑罰法令規定，經此次偵審程序及科刑之教訓，當知所戒慎 警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告如主文欄所示之 緩刑，以啟自新。惟為使被告對自身行為知所警惕，確實記 取教訓，並考量被告之經濟情況及本案犯罪情節、動機，認 除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，爰併依 刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日 起1年內向公庫支付新臺幣3萬元，以示警惕。又依刑法第75 條之1第1項第4款規定，違反前開之負擔情節重大，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤 銷緩刑之宣告，附此敘明。
三、沒收部分：
扣案如附表編號1至4、6至7所示之物，均係供被告施用毒品 所用，且扣案如附表編號5、8所示之物，亦與本案無關等情 ，業據被告於本院準備程序供述甚明，爰均不予宣告沒收。四、應適用之法律：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第2項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
本案經檢察官謝志遠、蘇厚仁提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 刑事第三庭 法 官 何玉鳳
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖健雄
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日所犯法條
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，
得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 持有人 1 安非他命（含袋重2.16公克） 1包 徐鐿珊 2 安非他命（含袋重1.24公克） 1包 徐鐿珊 3 毒咖啡包（含袋重4.88公克） 1包 徐鐿珊 4 毒咖啡包（含袋重3.09公克） 1包 徐鐿珊 5 海洛因（含袋重0.86公克） 1包 黃顯陞 6 安非他命吸食器 1組 徐鐿珊 7 電子磅秤 1台 徐鐿珊 8 IPHONE12行動電話（含門號0000000000號SIM卡一張、IMEI：000000000000000） 1支 徐鐿珊