臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第451號
原告 陳衣君
被告 薛其偉
現於法務部○○○○○○○○○執行中
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年6月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事 訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決（被告經合法通知，在監具狀明確表示不願出 庭辯論，有送達證書及出庭意願調查表附卷可稽，故本院未 予提解到庭進行辯論，附此敘明）。
二、原告主張：原告於民國110年2月間在工作場所認識被告，被 告向原告謊稱其離職後想要創業，承接清洗大樓外牆的工作 ，需要購買器材及機器，希望原告投資，之後每個月會分紅 給原告，原告信以為真，於110年2月28日10時30分許，在台 南FOCUS外面騎樓以面交方式將新臺幣（下同）49,500元交 付被告。惟嗣後均未收到分紅，被告亦音訊全無，原告始驚 覺受騙報警處理。爰請求被告賠償所受財產上之損害49,500 元，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出臺南市政府警察局永康分 局永康派出所受理案件證明書及LINE對話截圖為憑，並經 本院依職權向臺南市政府警察局永康分局調取本件報案之 相關資料（見本院卷第33至197頁）查明，而被告經合法 通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明 或答辯以供本院斟酌。本院依證據調查結果，堪認原告之 主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查被告詐欺原告，致 原告受有49,500元之損害，被告自應對原告負侵權行為損 害賠償責任。從而，原告依據侵權行為法則，請求被告賠 償其受詐欺之損害49,500元，核屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付49,500元， 為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判；小額事件第一審法院為訴訟費 用之裁判時，應確定其費用額；民事訴訟法第78條、第87條 第1項及第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費 用額為1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理 由，爰將確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。
八、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條之2 3、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項 、第78條、第87條第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官 蕭 雅 文