臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第102號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 陳盈靜
被 告 陳麗華
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年5月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣88,465元，及自民國110年3月1日起至民國110年月30日止，按年息百分之0.9計算之利息，並自民國104年10月1日起至清償日止，按年息百分之1.9計算之利息，並自民國110年4月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行，被告如以新臺幣88,465元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人顏睿成邀同被告擔任連帶保證人，於 民國100年9月5日與原告簽訂就學貸款額度新臺幣(下同)80 萬元放款借據(下稱系爭借據)，原告已憑顏睿成提出之各學 期「申請撥款通知書」，依放款借據第4條第2款約定陸續撥 款合計162,159元，顏睿成應於階段學業完成或退伍後日滿1 年之日起分120期，每滿1個月為1期平均攤還本金或本息。 又依放款借據第5條約定，借款自償還期間起算日後應按中 華郵政股份有限公司1年期定期儲金機動利率加年率0.15％浮 動計息(其中0.06％暫由原告補貼)，如逾期時應負擔之利率 為年率0.9％。另依放款借據第6條約定，若違約經轉列催收 款時，上開借款利率改按轉列催收款項日加年率1％即1.09％ 固定計算利息；倘借款人不按期償還本金或利息時，除應自 遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部 分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起依應還款額，逾 期在6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月者，按 借款利率20％加計違約金。詎顏睿成於就讀學校畢業後，自1 10年8月1日起即未依約履行債務，雖經原告催討仍未獲清償 ，尚有本金88,465元及約定之利息、違約金未清償，依約定 債務應視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告抗辯：被告與顏睿成早已相處不睦、不相往來，被告於 102年6月間要求顏睿成遷出戶籍，避免不必要糾紛，自無可 能擔任顏睿成之連帶保證人。又系爭借據連帶保證人「陳麗 華」並非被告之簽名，此由系爭借據「陳麗華」簽名落筆比 較重，看似急促，但被告本人簽名落筆比較輕，心情平和， 即可得知系爭借據之「陳麗華」簽名並非被告所為，所加蓋 之印章亦非被告所有。況顏睿成於100年間簽訂系爭借據時 已年滿25歲，即使仍在求學，僅可能在就讀研究所，以國內 大專院校之修業年限及學費行情，豈需借款到80萬元？倘原 告所述為真，原告何以近期始向被告請求，顏睿成於105年8 月間有資金購買臺南市新化區新北段房屋，原告卻未對顏睿 成催討，反向被告求償，被告目前已無工作，僅賴勞工退休 金維持生計，已無償還能力，原告應向借款人顏睿成催討等 語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷之理由：
㈠按私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第357條定有明文 。私文書之真正，如他造當事人有爭執者，則舉證人應負證 其真正之責(最高法院105年度台上字第2055號判決意旨參照 )。本件原告主張被告擔任訴外人顏睿成向其借款之連帶保 證人，並於100年9月5日與原告簽訂就學貸款額度80萬元放 款借據（就學貸款專用，即系爭借據），業據其提出系爭借 據為憑（見本院卷第121-122頁)，惟被告否認系爭借據之真 正，系爭借據為私文書，依上說明，應由原告舉證系爭借據 為真正。
㈡證人葉倩怡即系爭借據對保人到庭具結證稱：我是原告員工 ，當時任職原告永康分行，擔任放款部授信人員，負責辦理 系爭借據對保。系爭借據是助學貸款，每學期適逢開辦期間 都會有八、九千件的申請，本件距今已10幾年，我現在已經 沒什麼印象了，但是我對保的程序都有按照原告總行規定進 行，也就是前來對保的人提出身分證明文件，由我向本人核 對，確認無誤完成對保才簽約等語(見本院卷第65-67頁)， 證人雖未直接證稱係被告本人親自到原告處辦理對保程序， 然已明白證述其係遵照原告總行規定即與前來對保之人核對 身分證明文件無誤後才完成對保等語，應已足以推斷當時係 被告親赴原告分行，由證人葉倩怡對保確認無誤後，被告在 連帶保證人欄簽名，完成對保流程。至被告質以當初前去銀 行對保的人，是走路去或由他人攙扶或是坐輪椅等情，證人 葉倩怡證稱：我已經沒有印象了等語(見本院卷第67頁)，但 此係因系爭借據對保日距今已10年以上，且以助學貸款申辦
期間案量之多，證人葉倩怡對於對於上開細節記憶不清，亦 合於常情，不能以此即謂證人所言為虛假。
㈢本院依職權向中華郵政股份有限公司、永康農會、國泰世華 商業銀行調取被告開戶申請書、印鑑卡，業據中華郵政股份 有限公司111年3月24日儲字第1110087065號函檢送郵政存簿 儲金立帳申請書正本、永康區農會111年3月24日永農信字第 111001443號函檢送印鑑卡原本、國泰世華商業銀行存匯作 業管理部111年4月19日國世存匯作業字第1110061756號函檢 送戶名變更印鑑卡(見本院卷第79-96、118頁)，被告於本院 審理中自承上開立帳申請書正本、印鑑卡原本、戶名變更印 鑑卡其上簽名為被告本人所為（見本院卷第118頁），再據 本院當庭勘驗國泰世華商業銀行戶名變更印鑑卡上「陳麗華 」簽名（本院卷第93頁上方印鑑卡）與原告提出系爭借據原 本連帶保證人欄「陳麗華」之簽名，勘驗結果為：二份簽名 之運筆、勾勒及字型筆跡相同，此有本院勘驗筆錄附卷可憑 （見本院卷118頁），足見二者係出於同一人即被告之字跡 ，據此足堪認定系爭借據之連帶保證人「陳麗華」簽名為被 告本人所為。
㈣雖被告以系爭借據連帶保證人「陳麗華」落筆比較重，看似 急促，但被告本人簽名落筆比較輕，心情平和，系爭借據並 非被告所為云云，本院綜觀上開立帳申請書正本、印鑑卡原 本、戶名變更印鑑卡其上被告本人之簽名，明顯有二種不同 運筆方式，時而流暢滑順，時而工整刻板，尤以世華聯合商 業銀行印鑑卡2紙更為明顯（見本院卷第93頁），足見被告 確有以不同之特徵及運筆方式簽名，然不論其採用何種方式 簽名，均為被告本人簽名無誤。系爭借據連帶保證人欄「陳 麗華」簽名，與世華聯合商業銀行印鑑卡其中1紙（本院卷 第93頁上方）均係出於被告之字跡，已如上述，被告上開所 辯，自非可取。
㈣按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利 息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第
739條、第740條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保 證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責 任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照 觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。借款 人被顏睿成未依約清償借款，視為全部到期，積欠本金88,4 65元及約定之利息、違約金，被告為連帶保證人，依上說明 ，自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證 之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息 及違約金，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴 訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第 436條之19第1項分別定有明文。本件訴訟費用額確定為1,00 0元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權 宣告假執行，併依同法第436條之23、第436條第2項、第392 條第2項規定，依職權為被告如預供擔保後，得免為假執行 之宣告。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 7 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費用。 中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 書記官 林彥丞