臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第1802號
原 告 生活藝術大樓管理委員會
法定代理人 郭明智
被 告 張智凱
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國111年6月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣72,000元，及其中新臺幣60,000元，自民國110年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；另其中新臺幣12,000元，自民國111年6月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，又依同法第436條之23準用同法第4 36條第2項之規定，此於小額訴訟程序亦有適用。本件原告 原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）6萬元，及自 本件支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息。嗣於訴狀送達後，原告變更其聲明為：被告 應給付原告72,000元，及其中60,000元自本件支付命令送達 之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，另 其中12,000元自民國111年6月7日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息（見本院卷第95頁）。核屬擴張應受 判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：
被告為門牌號碼雲林縣○○市○○街0號3樓(下稱系爭房屋)之所 有權人，亦即為生活藝術大樓社區(下稱系爭社區)之區分所 有權人，依生活藝術社區住戶公約約定(下稱系爭規約)，被 告每期(三個月)應繳管理費2,400元及停車格費600元。詎被 告自105年7月至111年6月未繳交管理費及停車格費，迄今共 積欠72,000元。經原告多次當面、電話及發函催告被告補繳 ，被告均置之不理。再者，被告曾於110年6月1日發函請求 原告賠償因系爭房屋排水管溢流所致之損失，並以此提出抵
銷抗辯等情，惟原告曾請師傅來看，檢查結果為系爭房屋廁 所管路被異物堵住，師傅已經將異物取出，被告亦已給付工 資予師傅，目前系爭房屋廁所已可正常使用，況上開排水管 溢流係發生於私有空間，被告不得以此拒繳管理費及停車格 費。此外，被告因上開排水管溢流亦向臺灣雲林地方法院起 訴請求原告損害賠償，並經該院於111年5月9日以111年度六 小字第6號判決駁回原告之訴。為此，爰依公寓大廈管理條 例第21條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項 所示。
二、被告則以：
被告自84年起即持有系爭房屋，並將系爭房屋出租，出租期 間管理費及停車格費皆由房客繳交，其餘期間則由被告繳交 。惟於105年初因訴外人即當時系爭房屋之承租人陳沛林告 知系爭房屋主臥室衛浴排水管溢流，被告陸續請三家廠商到 場處理，皆指出係公共管線阻塞所致，被告遂告知訴外人即 當時系爭社區主委黃添成此情。惟系爭社區管委會遲未處理 ，被告僅能請水電工先將系爭房屋三處排水管封閉，且自10 5年7月起將系爭房屋降價出租予訴外人黃俊傑，復於106年3 月因衛浴不便又遭提前解約，然因被告已於租約載明承租人 每月除租金外，另應繳交管理費1千元，故自105年7月至106 年3月期間之管理費應由系爭社區管委會向承租人追繳。被 告解約後便告知系爭社區管委會應先處理中央管路阻塞問題 ，被告始得復繳管理費，惟系爭社區管委會仍置之不理，被 告爰以系爭房屋因公共管線阻塞所致之損失72,000元(租金 每月減少1,000元×60月+3次通管及封管費用12,000元)主張 抵銷抗辯等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
(一)原告主張被告為系爭房屋之所有權人及系爭社區之區分所有 權人，系爭房屋每月之管理及停車格費為1,000元，被告積 欠105年7月至111年6月份之管理費等情，業據其提出雲林縣 政府同意備查函、系爭社區管理委員會委員名冊、系爭規約 、原告催繳存證信函、被告存證信函、被告戶籍謄本、系爭 房屋第一類謄本、雲林縣政府同意變更主任委員函等件為證 (見司促字卷)，經本院核對無訛，且為被告所不爭執，堪信 為真實。
(二)按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負 責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所 有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸 責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人 或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者
，從其規定；區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或 應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相 當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法 院命其給付應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第10 條第2項、第21條分別定有明文。又依系爭規約第22條約定 ：「區分所有權人積欠應繳納之公共基金或其所應分擔之費 用已逾一期或違相當金額，經定相當期間催告仍不給付者， 管理負責人主任委員得訴請法院促其給付應繳之金額及遲延 之利息。(含一切所需之訴訟費用由該住戶負擔)」查被告既 為系爭社區之區分所有權人，自負有按期繳納管理費之義務 ，而其每月應繳納之管理及停車格費為1,000元，惟被告竟 自105年7月起即未繳納管理費，且已欠繳逾2期以上，則原 告據此請求被告給付自105年7月起至110年6月止積欠之管理 費共計72,000元【計算式：3,000元×24期(72個月)＝72,000 元】，核屬有據，應予准許。
(三)至被告抗辯原告未善盡管理委員會維護公共管線之責，致系 爭社區公共管線阻塞而使系爭房屋排水管溢流，被告受有降 價出租系爭房屋、通管及封管費用之損害共72,000元，以此 作為抵銷抗辯，經原告否認上情。經查，被告上開排水管溢 流所致損害之請求，業於111年5月9日經臺灣雲林地方法院 斗六簡易庭111年度六小字第6號判決駁回，認為系爭房屋之 排水管溢流係因異物阻塞於系爭房屋之私有管線所致，而上 述異物經取出後，系爭房屋之排水管即已暢通，足認系爭房 屋之排水管阻塞與系爭社區之公共管線之維護應無關聯，原 告尚無未盡維護修繕公共管線之責而構成侵權行為之情事。 據此，被告上開抵銷抗辯難認有據。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條之規定，請求被 告給付72,000元，及其中60,000元自本件支付命令送達之翌 日即110年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，另其中12,000元，自111年6月7日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法 及舉證，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，毋 庸一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。惟本件係適用小額訴訟程序之判決，上訴之理由，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。從而，提起上訴時，應於上訴狀或上訴理由書內記載上訴理由，表明民事訴訟法第436條之25所規定之各款事項。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 書記官 張鈞雅