給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,8133號
TPEV,111,北簡,8133,20220630,1

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度北簡字第8133號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林家宇
被 告 黃建強


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年6月
27日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟玖佰柒拾玖元，及自民國九十四年十二月二十二日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬玖仟玖佰柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。查原告起訴狀訴之聲明原為：「被告 應給付原告新臺幣（下同）15萬9,979元，及自民國94年12 月22日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息 ，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利 息，並自95年1月23日起至清償日止，按延滯第1個月當月加 計付150元，延滯第2個月當月加計付300元，延滯第3個月（ 含）以上每月加計付600元之逾期手續費。」，嗣於111年6 月27日言詞辯論時變更訴之聲明為：「被告應給付原告15萬 9,979元，及自94年12月22日起至104年8月31日止，按週年 利率19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止， 按週年利率15%計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之 聲明，與前揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：




一、原告起訴主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司 （下稱慶豐銀行）請領信用卡使用（卡號：00000000000000 00），詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示，又慶豐 銀行將前開債權讓與予慶銀資產管理股份有限公司，該公司 再將前開債權於98年3月31日讓與予原告，爰依信用卡契約 及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第 1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用 卡約定條款、交易明細查詢、債權讓與證明書、債權本金餘 額明細表及通知函等件為證，核屬相符。而被告已於相當時 期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認 ，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約及 債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　5 　　日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元