臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第7869號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳慕勤
被 告 吳文斌
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百一十
一年六月二十二日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟參佰壹拾參元，及自民國九十六年八月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告吳文斌於民國九十三年五月間向訴外人台北國際商業 銀行股份有限公司（下稱台北商銀）申請信用卡，領用卡號 0000000000000000號之MASTER信用卡使用，依約被告得持卡 簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案 等。嗣安信信用卡股份有限公司於九十五年八月四日受台北 商銀移轉信用卡業務及對持卡人之債權，復於九十五年十一 月十三日更名為永豐信用卡股份有限公司；而永豐信用卡股 份有限公司於九十八年六月一日與永豐商業銀行股份有限公 司即原告合併，原告承受永豐信用卡有限公司之信用卡業務 及對持卡人之債權。
㈡詎被告於九十六年五月十五日繳付新臺幣（下同）九百八十 七元後迄今未為付款，被告尚欠本金十四萬七千三百一十三 元及自九十六年八月六日起至一百零四年八月三十一日止， 按年息百分之十八點二五計算之利息，另自一百零四年九月 一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息未為清償 ，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出安信信用卡股份有限公司公告影本一件、行政院 金融監督管理委員會函影本三件、股份有限公司變更登記表 影本二件、經濟部函影本一件、報紙公告影本二件、銀行營 業執照影本一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款 影本一件、被告持有之信用卡卡號卡別一件、消費繳款資料
表一件、帳務資料一件、金融監督管理委員會金管銀票字第 10440002810號函暨附件會議紀錄影本一件及被告戶籍謄本 一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有 管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用 之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件 原告聲明原主請求金額為十四萬八千七百一十三元，嗣於一 百一十一年六月二十二日言詞辯論程序中，當庭減縮主請求 金額為十四萬七千三百一十三元，費用一千四百元部分減縮 不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。 ㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出安信信用卡股份有限公司公告 影本一件、行政院金融監督管理委員會函影本三件、股份有 限公司變更登記表影本二件、經濟部函影本一件、報紙公告 影本二件、銀行營業執照影本一件、信用卡申請書影本一件 、信用卡約定條款影本一件、被告持有之信用卡卡號卡別一 件、消費繳款資料表一件、帳務資料一件、金融監督管理委 員會金管銀票字第10440002810號函暨附件會議紀錄影本一 件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪 認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十四萬七 千三百一十三元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網