臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第7832號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 徐碩彬
被 告 柳勇如
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年6月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬玖仟玖佰柒拾貳元，及自民國九十五年九月九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾陸萬玖仟玖佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之現金卡信用貸款約定書 第17條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄 法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年5月23日與原告訂立現金卡使用 契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）600,000元為限 ，於被告開設之帳戶內循環使用，借款期間自91年5月23日 起至92年5月23日止共1年，利息按固定週年利率18.25%計算 ，如遲延繳款時，延滯期間按週年利率20%計算延滯利息， 屆期時，如被告不為反對續約之意思表示並經原告依規定審 核同意者，被告同意以同一內容及期間繼續1年，不另換約 ，其後每年屆期時亦同，詎被告未依約繳款，迭催不理，至 95年8月9日止，尚積欠本金369,972元，爰依契約法律關係 起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申 請書、現金卡信用貸款約定書、催收帳卡查詢、現金卡交易
紀錄查詢為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第 436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原 告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起 本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有 理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 書記官 林錫欽