返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,7585號
TPEV,111,北簡,7585,20220616,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第7585號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 蔣青蕓
被 告 謝明峯

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國111年6月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣372,626元，及其中新臺幣319,777元部分，自民國95年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之12.985計算之利息，暨自民國95年8月26日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣4,080元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣372,626元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下 稱慶豐銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同 ）33萬元，利息以前三個月按年息3％固定計息，期滿後按放 款基準利率加計8.75％計付利息（目前為12.985％），倘未依 約繳款，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6 個月部分，按約定利率20％計付違約金，詎被告未依約履行 繳款義務，尚積欠372,626元未清償。嗣慶豐商銀將債權讓 與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資公司），再經慶 銀公司讓與債權予原告。爰依貸款契約及債權讓與之法律關 係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之貸款契約、 交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證 明書、通知函等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原 告之主張為真正。因此，原告依貸款契約及債權讓與之法律



關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　16　　日 臺北簡易庭
法 官　黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　16　　日 書記官　黃慧怡
計　算　書
項　　　　目　　 金　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費 4,080元
合　　　　計　 　4,080元