臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第6605號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐妤
被 告 嚴采柔（即嚴瑞萍）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國111
年6月7日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰貳拾陸元，及其中新臺幣壹拾萬壹仟捌佰零貳元自民國九十九年四月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司( 下稱渣打銀行)申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所 示之金額，嗣渣打銀行將上開債權讓與原告，爰依消費借貸 及債權讓與之法律關係為本件之請求，並聲明如主文所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、分攤表、信用卡合約書、信用卡違約金收取規範、債 權讓與證明書、債權資料明細表、報紙公告等件為證，且被 告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作 任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原 告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假 執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 書 記 官 林玗倩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元