臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第6260號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
被 告 林逸華（原名林怡君）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年5月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣186,883元，及自民國98年2月7日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告前與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打 銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡合約書 條款第31條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原 告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判 決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書 第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新 臺幣（下同）186,883元，及自民國98年2月7日起至104年8 月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清 償日止，按年息15%計算之利息，暨違約金1,200元。」，嗣 減縮刪除違約金之請求，核與上開規定相符，應予准許。又 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於95年9月14日向渣打銀行申辦信用卡（卡 號：0000-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約清償，尚 欠如主文第1項所示款項未還，嗣渣打銀行將前開債權讓與 讓與原告，為此依信用卡契約、債權讓與提起本訴等語。並 聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡餘額代償申請書 、信用卡合約書、帳單、債權讓與證明書、登報資料等件為
證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、債權 讓與請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理 由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行。
六、確定訴訟費用額為1,990元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 書記官 賴敏慧