臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第5853號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳建旻
沙東星
被 告 洪豐時
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年6月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣59,987元，及自民國93年11月5日起至民國110年7月19日止，按週年利率19.68％計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。被告應給付原告新臺幣51,653元，及其中新臺幣49,956元部分，自民國93年12月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣111,640元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之 ，民事訴訟法第24條定有明文。查原告所提出之貸款約定書 第12條、現金卡融資契約書第20條約定，兩造合意以本院為 本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件 訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。又 原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1及2項所示，依民事訴 訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。二、原告主張被告於民國92年6月5日，向訴外人富邦商業銀行股 份有限公司（下稱富邦商銀）借款新臺幣（下同）10萬元， 並於93年2月6日申請現金卡（帳號：00000000000000）使用 ，詎被告均未依約還款，迄今尚積欠如主文第1及2項所示之 金額，而富邦商銀於94年1月1日與訴外人台北銀行股份有限
公司（下稱台北銀行）合併，富邦商銀為消滅銀行，台北銀 行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「台北富邦商業 銀行股份有限公司」，原富邦商銀之權利義務由台北富邦商 業銀行股份有限公司行使負擔。爰依前開契約法律關係起訴 請求，並聲明如主文第1及2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約 書、現金卡申請書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認 原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真 正，從而，原告請求被告給付如主文第1及2項所示，為有理 由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
, 台灣公司情報網