臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第5028號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
吳俊鴻
被 告 李佳晟
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年6月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣345,228元，及自民國110年11月30日起至清償日止，按週年利率10.39％計算之利息；暨自民國111年1月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣345,228元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之 ，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之貸款契約書 第9條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄 法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無 不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國108年7月31日，向原告借款新臺幣（下 同）45萬元，並約定按週年利率10.39％計算借款利息，並約 定逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至9 個月以內者，按上開利率20％計算之違約金，詎被告未依約 還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依 兩造契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出 支付命令異議狀僅稱：兩造間債務尚有糾葛等語，資為抗辯 。
四、經查：原告主張之前述事實，業據提出貸款契約書、個人借 貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料表、帳務明細表等件為證
（見司促卷第11至23頁；本院卷第23至32頁）；而被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於法定期限內對支 付命令提出異議，僅泛泛以前開情詞置辯，未提出任何實質 抗辯或舉出任何事證供本院審酌，本院依前揭調查證據結果 ，應認原告主張為真實，被告前揭抗辯，尚難憑採，是被告 自應如數給付。
五、綜上所述，原告依據兩造間契約之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料 ，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述 ，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元