臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第4632號
原 告 張湘庭
訴訟代理人 張家榛律師
李惠家律師
被 告 周婉蓁
上列當事人間111年度北簡字第4632號請求確認本票債權不存在
事件，於民國111年5月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認本院108年度司票字第14870號民事裁定所示本票，被告對原告的本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張被告執有原告所簽發如本院108年度司票字第14870 號民事裁定所示之本票(下稱系爭本票)，原告與被告並無任 何法律關係存在，因被告已聲請本院裁定准予對原告強制執 行，依票據法第13條反面解釋，請求確認被告就系爭本票對 原告的本票債權不存在，並聲明如主文。
二、被告答辯：從未取得系爭本票，系爭本票是她先生廖健成用 她的名義聲請本院裁定的(本院卷第39頁)。三、本院判斷的簡要說明：
(一)查，本件因被告已就系爭本票聲請本院裁定獲得許可對原告 為強制執行，原告的財產隨時都處於可能遭被告執行的風險 中，所以，原告以本訴請求確認被告就系爭本票對原告的本 票債權不存在，以免除該被執行風險，符合民事訴訟法第24 7條第1項規定。
(二)次查，被告已坦承從未持有系爭支票，系爭本票都是她先生 廖健成在處理且系爭本票裁定是廖健成用她的名字向本院聲 請等如上述答辯，依此，已足以認定原告與被告間並無任何 原因關係或其他契約關係存在。且被告復自承廖健成並未將 本票債權讓與被告(本院卷第39頁)，依上，更足以認定被告 並非系爭本票的權利人，在被告非系爭本票的權利人的情形 下，原告請求確認被告就系爭本票對原告的本票債權不存在 ，可以採取。
四、綜上，因被告並非系爭本票的權利人，故原告提起本訴，有 理由，應判決如主文第1項。
五、本件雖是適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，但性質不宜
宣告假執行，故不依民事訴訟法第389條第1項第3款規定， 依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔，依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 書記官 徐宏華