臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第2273號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 陳柏翰
張文棟
被 告 曾珮雯
上列當事人間請求返還電信費欠款事件，本院於民國一百一十一
年六月十六日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟伍佰壹拾玖元，及自民國一百零六年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告曾珮雯於民國一百零三年十月二十二日起陸續分別向 訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用帳 號為0000000000號、0000000000號、0000000000號，此為門 號代表號0000000000號、0000000000號、0000000000號之行 動電話服務，依約由遠傳電信利用行動網路提供被告無線電 通信服務，而被告應依約繳納電信費。
㈡詎料被告未依約繳納電信費，尚積欠新臺幣（下同）五萬五 千五百一十九元未償，經一再催討，均置之不理，迄今仍未 支付。嗣遠傳電信於一百零六年十二月十二日將上開債權及 其他一切從屬權利全部讓與原告，爰依契約及債權讓與法律 關係提起本件訴訟。
三、證據：提出債權讓與證明書影本一件、遠傳電信行動電話服 務申請書影本三件、訴外人身分證件及健保卡影本各三件、 被告身分證件及健保卡影本各三件、門號/代表號申請代辦 授權書影本二件、代辦委託書影本一件、帳單影本三件、債 權讓與通知書影本一件、中華郵政掛號郵件收件回執影本一 件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原 告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出債權讓與證明書影本一件、遠 傳電信行動電話服務申請書影本三件、訴外人身分證件及健 保卡影本各三件、被告身分證件及健保卡影本各三件、門號 /代表號申請代辦授權書影本二件、代辦委託書影本一件、 帳單影本三件、債權讓與通知書影本一件、中華郵政掛號郵 件收件回執影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關 證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明 或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付 五萬五千五百一十九元及如主文第一項所示之利息，為有理 由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。