損害賠償(交通)
臺北簡易庭(民事),北小字,111年度,2099號
TPEV,111,北小,2099,20220616,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度北小字第2099號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳建甫
徐翔裕
被 告 凌旭彬


訴訟代理人 黃育森
上列當事人間損害賠償(交通)事件，於中華民國111年6月2日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟壹佰壹拾貳元，及附表之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳萬肆仟壹佰壹拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國110年4月25日，駕駛車號000-00 號車，行經台北市松山區南京東路五段與東興路口處，因駕 駛不慎過失撞擊原告承保車號0000-00號自用小客車（下稱 系爭車輛），致系爭車輛車身受損，現場由交通分隊派員處 理。系爭車輛事故發生時尚在保險期間，經被保險人通知並 查證屬實後，原告即賠付必要修復費用新臺幣6萬1381元， 原告並同時依保險法第53條規定取得被保險人對被告之求償 權，又被告既因過失撞損原告承保之車輛，自應負賠償之責 ，爰依民法第184條侵權行為及保險代位之法律關係請求被 告負損害賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告6萬1381 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之 利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告所稱上情，業據其提出之道路交通事故當事人登 記聯單、行車執照、修車估價單、統一發票、車損照片等件



為證，並有本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調 閱之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、 交通事故調查報告表、道路交通事故補充資料表、交通事故 照片等資料在卷可稽；而道路交通事故初步分析研判表載被 告駕車具左轉彎時未保持行車安全間隔等情（本院卷第17、 33頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院 審酌卷內證據，堪信原告之主張為真實。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡以零件部分 之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠 償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所發布之 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐 用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成 本原額10分之9。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為 工資1萬3325元、烤漆3萬3437元、零件1萬4619元，此有原 告提出之修車估價單及發票在卷可憑（本院卷第13、23至25 頁），而系爭車輛係於101年9月20日領照使用，亦有行車執 照在卷足憑（本院卷第91頁），則至110年4月25日發生上開 車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用已使用逾5年，其 扣除折舊後費用為1462元（計算式：1萬4619元×1/10＝1462 元），則原告得請求之車輛修復費用為4萬8224元（計算式 ：1萬3325元＋3萬3437元＋1462元＝4萬8224元）。五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件被告 駕駛具左轉彎時未保持行車安全間隔，而系爭車輛駕車具左 轉彎時未保持行車安全間隔等情，有道路交通事故初步分析 研判表可稽（本院卷第17、33頁）。故系爭車輛駕駛就本件 車禍之發生與有過失甚明，經考量兩造過失之輕重，認系爭 車輛駕駛應負50％過失責任，適用過失相抵之法則，減輕被 告賠償金額50％，故被告應賠償之金額應核減為2萬4112元（ 計算式：4萬8224×50％＝2萬4112元，元以下四捨五入）。六、從而，原告基於代位求償權及侵權行為規定，請求被告賠償 車輛修復費2萬4112元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3 月12日（本院卷第59頁）起至清償日止按年息5％計算之利息 之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，



為無理由，應予駁回。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，依 民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依 同法第392 條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標 的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　16　　日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　16　　日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元

附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 2 萬4112 元 111年3月12日起至清償日止 5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。