臺灣臺北地方法院民事小額判決
111年度北小字第1935號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 邱偉峰
涂雲傑
被 告 余宇宸
上列當事人間清償債務事件，本院於民國111年6月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣51,726元，及其中新臺幣50,203元自民國111年1月25日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款 第32條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年6月29日向原告請領信用卡（卡 號：0000-0000-0000-0000/0000-0000-0000-0000）使用， 詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此 依信用卡契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定 條款、信用卡墊款本金利息費用明細表、對帳單交易明細等 件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提 出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約請 求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應 予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行。
六、確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由 被告負擔。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。