臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1625號
原 告 台灣智慧光網股份有限公司
法定代理人 李慶煌
訴訟代理人 吳彥玄
被 告 鴻瑋企業社即鍾嘉慧
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國一百一
十一年五月二十五日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟參佰壹拾伍元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：緣被告鴻瑋企業社即鍾嘉慧於民國一百一十年一 月四日與原告提前終止網路服務契約以來，衍生未繳付之服 務費用暨提前終止契約之違約金，共計新臺幣（下同）一萬 三千三百一十五元，爰依民法第二百二十六條第一項、第二 百五十條第一項規定提起本件訴訟。
三、證據：提出台北光纖上網服務申請/異動書影本一件、台北 光纖上網「影視飆網方案」申請附表影本一件、原告公司網 際網路業務服務契約影本一件、臺北市商業處函影本一件、 被告身分證件影本一件、帳務資料一件及電信服務帳單影本 一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原 告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出台北光纖上網服務申請/異動 書影本一件、台北光纖上網「影視飆網方案」申請附表影本 一件、原告公司網際網路業務服務契約影本一件、臺北市商 業處函影本一件、被告身分證件影本一件、帳務資料一件及 電信服務帳單影本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被
告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告 主張為真實。
三、從而，原告本於民法第二百二十六條第一項、第二百五十條 第一項規定，請求被告給付一萬三千三百一十五元，為有理 由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網