臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4421號
原 告 王大吉
被 告 李端剛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年6月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張伊於民國108年間向訴外人群益期貨股份有限公司 （下稱群益期貨）購買外幣保證金之金融商品，於108年9月 4日05:00-05:15期間，發生詐術詐盤，原議訂一手20美金， 瞬間700左右美金，當時國際外匯市場並無異常波動，且該 日為平常日，縱有外匯市場波動，也當在外幣和外幣之匯兌 價震盪，不能在點差（手續費）上使用詐術、詐盤、詐欺及 違約。原告無故被詭局爆倉，影響後續交易，損失甚鉅，而 此異常事件，被告為此案承辦人之一及聯絡窗口，而群益期 貨人員與原告談判，於108年9月19日，第一階段洽談願意賠 償原告新臺幣（下同）10萬元，第二階段願意賠償原告20萬 元，第三階段則希望原告開個價碼。被告又於同年10月間與 原告接洽、於同年12月24日出席和原告談判調解賠償金額， 於109年4月間在大安區公所調解。被告代表群益期貨協調、 談判、私下調解、承辦公文或業務交涉，經手此案承諾願為 異常事項賠償投資人，但未兌現。爰依民法第179、184、18 5、188、226、227、535、544條之規定，請求被告應給付原 告100,000元，及法定遲延利息等語。被告則以伊當時在群 益期貨擔任法專法務室經理，因原告與群益期貨之糾紛，伊 負責與原告調解，有提出群益期貨授權的金額，但原告不願 意接受，堅持提告後全部敗訴，此事件與被告並無關，且伊 已自群益期貨離職等語，資為抗辯。
二、得心證之理由：
㈠按侵權行為損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之 事實，並二者間有相當因果關係為成立要件，且主張侵權行 為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證 責任(參最高法院110年度台上字第2968號民事判決意旨)。 又負舉證責任之當事人，須證明至法院就該待證事實獲得確 實之心證，始謂盡其證明責任，至於已否獲致確實心證，要 屬證據評價、認定事實之範疇，審理事實之法院得依自由心
證裁量認定之(參最高法院109年度台上字第2202號民事判決 意旨)。準此，主張侵權行為法律關係成立的當事人，就責 任原因之事實，如對方有侵權行為故意或過失、確實受有損 害併該損害係因對方的行為所造成等成立要件，有舉證證明 之責，不能僅因原告單方主張損害，即認定被告成立侵權行 為並令被告就原告單方主張之損害負賠償責任。本件原告主 張依侵權行為之法律關係請求被告賠償，核諸前揭說明，自 應由原告就被告應負賠償責任的原因事實，如被告有侵權行 為故意或過失、原告確實受有損害併該損害係因被告之行為 所造成等成立要件，舉證證明之。惟依原告所提資料，至多 僅能證明於108年9月4日05:00-05:15期間點差702美元（卷 第51頁），原告因此受有保證金損失，然不能因此認定該損 失是由被告操作系統所造成，自不能僅以被告曾出面與原告 洽談、調解等情，即逕認被告有對原告為侵權行為，且原告 亦未證明其所主張損失之時點，被告確實參與或決定系統操 作並使原告受有損失及損失額若干，原告此部分主張，尚屬 無據。被告辯稱其為法專法務室經理，因職務關係，代表群 益期貨與原告協調一情，應屬可採。
㈡原告另主張依民法第226條、第227條、第535條、第544條等 債務不履行規定為請求依據。然查，本件所涉之外幣保證金 契約之當事人為原告與群益期貨，並由群益期貨提供交易程 式，被告非契約當事人，亦非交易程式提供者，不能僅以被 告當時任職群益期貨逕認被告對原告有契約義務，是原告主 張被告有債務不履行情事，尚難憑採。至原告又主張依民法 第179條規定請求部分，原告並未說明被告就此有何受利益 情事，其所舉證據資料，核與不當得利之要件不相符，是此 部分主張，亦不足採。
三、綜上，原告依上述規定請求被告給付10萬元及自起訴狀繕本 送達翌日起按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁 回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網