臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第786號
原 告 陳福貴
被 告 侯宗丞
上列被告因過失傷害案件（本院110 年度中交簡字第2103號刑事
案件 ），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110
年度中交簡附民字第127號），由本院刑事庭裁定移送前來，經
於民國111 年6 月6 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣141,645 元，及自民國110 年11月26日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國110 年2 月4 日7 時43分許，騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市西屯區臺灣大道 三段由北往南方向行駛，行經臺灣大道三段與黎明路二段之 交岔路口欲右轉黎明路二段時，竟疏未注意讓直行車先行， 即貿然右轉，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車(下稱系爭車輛)，沿同路段同方向行駛在被告之右方，欲 直行進入上開路口前往黎明路二段之左轉待轉區，被告所騎 乘機車之右側車身因而與原告所騎乘機車之左側車身發生擦 撞，致原告受有胸壁挫傷、左第7、8肋骨骨折、右側肩膀挫 傷、右側踝部挫傷等傷勢(下稱系爭傷勢)。為此，爰依侵權 行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償醫療費用新臺 幣（下同）2,850 元、交通費用1,500 元、不能工作損失24 9,600元及慰撫金300,000元。並聲明：被告應給付原告553, 950 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字 第929 號裁判意旨參照）。是本院自得調查刑事訴訟中原有 之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。 ㈡原告主張前開事實，業據其提出簡易判決處刑書、醫療費用 收據、在職薪資證明及診斷證明書為證(附民卷第29至37頁 )，並經本院依職權調閱本院110 年度中交簡字第2103號卷 核閱屬實，是本院依證據調查之結果，堪信原告之主張為真 。
㈢次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第19 1 條之2 前段定有明文，此係專為非依軌道行駛之動力車輛 在使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，故凡動力 車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任，由法律推 定駕駛人侵害他人之行為係出於過失。查系爭事故係因被告 騎乘車輛行經肇事地點時與系爭車輛發生碰撞，致系爭輛車 受損，既如前述，而被告對於防止兩車之碰撞，如何已盡相 當之注意義務乙節，則未能舉證以實其說，依上開說明，本 即應推定被告之行為係有過失。復按汽車行駛至交岔路口， 轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第 7款定有明文。查原告為直行車、被告為轉彎車，有現場照 片附卷可查，則本件被告騎乘車輛途經肇事地點，理應注意 轉彎車應讓直行車先行之規定，以預防危險之發生，且依當 時情形又無不能注意情事，卻與系爭車輛發生碰撞，致原告 受有體傷另系爭車輛亦受損，顯見被告確有違反上開規定之 過失甚明，且其過失與原告所受體傷及車損間，存有相當因 果關係，準此，被告過失行為既已造成原告受有損害，則原 告依上開規定請求被告負侵權行為損害賠償之責，即屬有據 。
㈣茲就原告各項請求說明如下：
⒈醫藥費用
原告主張因本件事故支出醫藥費用2,850元之事實，業據其 提出醫療收據為證（附民卷第29至33頁），經核均為系爭傷 勢照護所需，則原告此部分主張，即屬可取。
⒉交通費用
原告分別於110 年2 月20日、27日 、110 年3 月18日、110 年2 月4 日、17日至台新醫院及中港澄清醫院就診，有醫 療收據附卷可參（附民卷29至33頁），對照原告受有骨折等 傷勢，自行前往就醫確有不便，則原告主張受有就醫交通費 之損失，即屬有理。此外，經以原告自住家前往醫院就醫之
距離、並佐以大都會計程車網站之計程車車資試算結果，原 告住所至台新醫院單趟車資以150 元、另至中港澄清醫院單 趟車資以315 元為合理，是原告得以請求就醫交通費用應為 2,160 元【計算式：(150元×2來回×3次就醫)＋(315元×2來回 ×2次就醫)＝2160】，是原告請求交通費用1,500元，即屬可 採。
⒊不能工作之損失
①本件原告固提出在職薪資證明及診斷證明書為據（本院卷第3 5至37頁）主張因本件事故受有系爭傷勢，實際休養3 個月 ，另原告從事板模工，平均月薪83,200元，因此受有249,60 0 元薪資損失等語（計算式：83200×3＝249600元）。然查， 原告受有左第9 肋骨骨折，宜休養八週，有前開診斷證明在 卷可參，而原告主張實際休養3 個月無法工作乙節，則未再 提出其他事證以佐其說，依此，原告主張之不能工作期間， 應以2 個月較屬可採。
②此外，原告固提出在職薪資證明，主張其平均月薪83,200元 等語，然原告所提薪資單為私文書，難遽以憑信為實際之薪 資所得，此外，原告就此部分亦未能提出任何證據以實其說 ，則原告主張每月薪資為83,200元，尚屬無據。此外，本院 斟酌原告為60年出生，尚具有勞動能力，則以勞動部公告之 勞工最低基本工資每月24,000元計算薪資所得，較為合理。 準此，原告所受不能工作之損失於48,000元(計算式：24000 元×2月＝48000)範圍內為可取，逾此部分，尚非有據。 ⒋精神慰撫金
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年台上字第223 號裁判意旨參照）。查原 告為國中畢業、從事板模工、需扶養已成年子女；另被告 高職肄業，未婚，名下未有不動產，業據原告於本院審理時 自陳在卷，並經本院調閱兩造戶役政及稅務電子閘門資料核 閱屬實（本院卷第48、27頁），是本院審酌兩造之身分、地 位、經濟能力及原告所受系爭傷勢等一切情狀，認原告請求 被告賠償15萬元之精神慰撫金，應屬適當，逾此部分，尚非 可取。
⒌綜上，原告因本件車禍所受損害共202,350元（計算式：2850 ＋1500＋48000＋150000 ＝202350）。 ㈤另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。次按汽車 行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項亦有 明定。查原告於警詢時自陳：我由臺灣大到往環中路方向行 駛，準備左轉至待轉格，有稍微右偏，未打方向燈，我看到 對方已經來不及等語（110年度偵字第28133號卷第34頁）， 並有監視錄影光碟附卷可參，是原告於事故發生時亦有疏未 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之過失，而此部 分經送請臺中市行車事故鑑定委員會鑑定結果亦認：被告駕 駛普通重型機車，行至設有行車管制號誌交岔路口，右轉彎 未讓往左轉待轉區直行之車輛先行，為肇事主因。然原告駕 駛普通重型機車，行至設有行車管制號誌交岔路口，未注意 車前狀況適採安全措施，為肇事次因乙節，則有該會中市車 鑑0000000號鑑定書附卷可參（發查卷第17至18頁），從而 原告就本件事故亦有過失，應堪以認定，本院綜合上情，審 酌雙方對本件車禍發生之原因力及違反義務之程度，認原告 亦應負擔3 成之過失責任。從而，原告請求被告賠償之金 額為141,645元（計算式：202350 ×0.7＝141645）。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第 1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權 行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起 本件訴訟，而起訴狀繕本業於110 年11月25日送達被告，有 送達證書可憑（附民卷第15頁），被告迄未給付，當負遲延 責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即110 年11月 26日起，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，核無不 合。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付141, 645 元，及自110 年11月26日起至清償日止，按週年利率百 分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分，尚非 有據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用 簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。七、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第304 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第 2 項 規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟 必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談
會意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 中 華 民 國 111 年 6 月 21 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 6 月 21 日 書記官 楊思賢